Приговор № 1-1-474/2024 1-474/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 1-1-474/2024

КОПИЯ

Дело №1-1-474/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калуга 30 августа 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Сазоновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петрова Э.А.,

при секретаре судебного заседания Марютиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Калинино Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, страдающего рядом хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, работающего помощником директора в ООО «АСГО», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут 21 января 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе-бара «Гагарин Бар», расположенного по адресу: <...>.

После закрытия бара, ФИО1, обнаружив отсутствие принадлежащего ему телефона, обратился к сотруднику вышеуказанного заведения - ФИО15 А-М. Р., с просьбой установить местонахождение принадлежащего ему телефона. ФИО16 А-М. Р., пояснил ФИО1, что никаких материальных ценностей, в том числе мобильного телефона, принадлежащего последнему, в помещении бара обнаружено не было и попросил ФИО1 покинуть помещение бара в связи с его закрытием. ФИО1, в вышеуказанный период, находясь на улице, у входа в кафе-бар «Гагарин Бар» по адресу: <...>, восприняв действия сотрудников бара, как нарушение своих прав, используя малозначительный повод – поиск своего телефона, а фактически беспричинно, решил совершить хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут 21 января 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на улице, в общественном месте, у входа в кафе-бар «Гагарин Бар» по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая этого, из хулиганских побуждений, используя физическую силу, путем выбивания входной двери кафе-бара «Гагарин Бар», попытался незаконно проникнуть в вышеуказанное заведение. Не добившись результата, ФИО1 достал из правого кармана одежды имеющийся при себе предмет – туристический складной нож, и используя его в качестве оружия, обнажив лезвие, продолжил попытки открытия входной двери путем повреждения запирающего устройства, после чего нанеся удар ногой по входной двери кафе-бара «Гагарин Бар», пробив её нижнюю часть, через образовавшееся отверстие проник в указанное заведение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут 21 января 2024 года, находясь в помещении кафе-бар «Гагарин Бар» по адресу: <...>, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без видимого повода, а фактически беспричинно, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся там лиц, в том числе Потерпевший №2, ФИО17 А-М. Р., Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 продолжая удерживать в правой руке туристический складной нож, используя его в качестве оружия, противопоставляя себя окружающим, желая продемонстрировать свое физическое превосходство над окружающими и с целью оказания психологического воздействия на них, высказал в их адрес угрозу причинения вреда здоровью, а также озвучил намерение взорвать вышеуказанное помещение с помощью, якобы имеющейся у него при себе гранатой, тем самым грубо нарушая общественный порядок.

В результате умышленных хулиганских преступных действий ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок в общественном месте, а именно: в помещении кафе-бара «Гагарин Бар» по адресу: <...>, а потерпевшим Потерпевший №2, ФИО18 А-М. Р., Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку последние реально восприняли высказанные в их адрес ФИО1 угрозы жизни и здоровью, и имели к тому все основания, так как ФИО1 вел себя агрессивно и сопровождал свои угрозы демонстрацией предмета, используемого в качестве оружия, а также высказал намерение взорвать помещение бара.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения виновным себя признал частично, но в ходе судебного следствия ФИО1 заявил о полном признании вины и пояснил, что вечером 20 января 2024 года он отдыхал в «Гагарин» баре, где употреблял спиртные напитки. Покинув бар рано утром 21 января 2024 года, он не смог найти свой сотовый телефон, в связи с чем решил, что забыл его в вышеуказанном заведении. По времени бар уже не работал, но входная дверь в него была открыта. Зайдя внутрь, он спросил у сотрудников бара, не находил ли кто-нибудь сотовый телефон. Получив ответ, что телефон найден не был, он вышел на улицу, но затем решил вернуться, чтобы самому посмотреть. Входная дверь уже была заперта. Он стал стучать в дверь, требовать, чтобы его впустили, но сотрудники бара, находящиеся внутри, дверь ему не открывали. Тогда он стал пытаться открыть входную дверь в бар при помощи найденного неподалеку ножа, а именно пытался ножом выковырнуть личинку замка, однако у него ничего не получилось. Также он с силой толкал в дверь руками и ногами, пытаясь ее открыть. В какой-то момент ему удалось выбить нижнюю часть пластиковой двери. Через образовавшееся отверстие, он зашел в помещение бара, где кто-то из сотрудников брызнул ему в лицо из газового баллончика. Далее он прошел внутрь бара, где сел на диван. Ножом в баре он никому не угрожал, ни в чью сторону нож не направлял, а просто держал его в руке. Данный нож, когда он сел на диван, он положил рядом с собой. В это время он разговаривал с молодым человеком – охранником бара. Он (подсудимый) пытался лишь выяснить, куда делся его телефон. В ходе разговора с охранником, он действительно сказал что-то о гранате, но никаких взрывных устройств либо их муляжей у него с собой не было. Затем ему захотелось выпить, поэтому он пошел в сторону бара. По пути он сложил нож и положил его на барную стойку. После этого в бар пришли сотрудники Росгвардии, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В последующем он возместил ущерб потерпевшим – сотрудникам бара, передав каждому из них по 10 000 рублей, а также оплатил ремонт поврежденной двери.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов.

Сообщением о происшествии от 21 января 2024 года, согласно которому в 09 часов 15 минут 21 января 2024 года в дежурную часть УМВД России по г. Калуге с абонентского номера № поступило сообщение от Свидетель №2, согласно которого мужчина с ножом выбил окно и залез в «Гагарин» бар. т. 1 л.д. 6

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит провести проверку по факту высказывания угроз жизни в ее адрес неизвестным лицом, а так же порчи имущества в кафе-бар «Гагарин Бар» и проникновение в вышеуказанный бар. Данное происшествие произошло 21 января 2024 года в 09 часов 20 минут по адресу: <...>. т. 1 л.д. 7

Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2024 года, согласно которому был осмотрен 1 этаж «Гагарин бара», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении бара и снаружи. т. 1 л.д. 8-17

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что она работает администратором в ООО «Рус-Контракт» - «Гагарин Бар Калуга», расположенном по адресу: <...>. График работы бара: пятница, суббота - с 18.00 часов до 08.00 часов следующего дня, с воскресенья по четверг — с 18.00 часов до 05.00 часов следующего дня. Ее график работы: пятница и суббота с 18.00 часов до 08.00 часов следующего дня. Помещение бара оборудовано системой видеонаблюдения (время на видеозаписи соответствует реальному). Охрана в помещении бара осуществляется охранным предприятием. 20 января 2024 года она находилась на работе в соответствии с графиком. В 08.00 часов 21.01.2024 бар закрылся. Она вместе с другими сотрудниками находилась в помещении бара, поскольку сдавала смену. Около 09.00 часов 21.01.2024 мужчина (Джаноян), который до этого отдыхал в баре, стал пытаться войти в бар, но двери были закрыты. Подсудимый стал кричать, ломать входную дверь, бил по ней ногами, намереваясь попасть в помещение. Она находилась неподалеку от входной двери и наблюдала за происходящим, а также нажала тревожную кнопку для вызова помощи. Затем она увидела, что Джаноян достал складной нож, общей длиной около 20 см, и стал им пытаться открыть входную дверь. В результате его действий в двери образовалась щель, в которую она брызнула перцовым баллончиком, надеясь, что таким образом прекратит действия подсудимого. На Джанояна это не подействовало, и он продолжил ломать дверь. Ломал дверь он продолжительное время – не менее 10 минут. Поведение подсудимого было агрессивным, он громко кричал, ругался, требовал вернуть ему телефон. Сотрудники бара ему ответили, что его телефона в баре нет. Но подсудимый не успокаивался, выбил нижнюю панель входной двери, и через нее пролез в помещение бара. В этот момент у входа находились она и бармен Потерпевший №2 Когда Джаноян прошел внутрь, он держал в руке нож, но ни на кого данным ножом не замахивался. Продолжая держать данный нож в руке, подсудимый кричал, выражался в их адрес нецензурной бранью, требовал в агрессивной форме вернуть ему телефон, который, как он указывал, должен был находиться в баре. Испугавшись, она отошла в сторону. С подсудимым продолжил разговаривать Потерпевший №2, пытаясь его успокоить. Джаноян на это не реагировал, продолжал себя вызывающе вести, буянил, проявлял к сотрудникам бара неуважение. Затем он сел на диван, положил нож рядом, и продолжил кричать, требуя отдать ему его телефон. Телефона у сотрудников бара не было, они об этом ему неоднократно говорили. Разозлившись на один из таких ответов, Джаноян сказал: «Мне что, достать гранату и взорвать здесь всё». Поведение подсудимого ее пугало. После этого Джаноян с ножом в руке направился к барной стойке. У бара Джаноян потребовал у администратора ФИО19 ФИО42. налить ему выпить, при этом он положил нож на барную стойку. Воспользовавшись моментом, ФИО20 ФИО44. забрал нож у подсудимого и поднял его вверх на вытянутой руке. В этот момент в бар вошли сотрудники Росгвардии, которые задержали подсудимого. В период происходящего она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Перед судебным заседанием Джаноян возместил ей моральный вред, причиненный преступлением, передав в качестве компенсации 10 000 рублей. Данную сумму она считает достаточной, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшего ФИО21 ФИО43., согласно которым он работает в ООО «Рус-Контракт» - «Гагарин Бар», расположенном по адресу: <...>, администратором. Его график работы: пятница и суббота с 18.00 часов до 08.00 часов следующего дня. С наружи и внутри бара установлены камеры видеонаблюдения. Также помещение бара охраняется сотрудниками ЧОП. С 20 часов 20 января 2024 года (это была суббота) он находился на работе. В 08.00 часов 21.01.2024 бар закрылся. Сотрудники бара еще какое-то время находились внутри, так как передавали смену. Уже после закрытия бара, к нему (потерпевшему) подошел Джаноян, который в этот день был посетителем, и стал расспрашивать, не видел ли он его потерянный телефон. Он ему спокойно объяснил, что телефона не находил. Джаноян сначала вел себя спокойно, но после того, как сотрудники бара не смогли ему подсказать, где находится его телефон, он стал агрессивным, кричал, выражался в их адрес нецензурной бранью, а затем – ушел. После его ухода, входную дверь закрыли. Спустя непродолжительное время Джаноян вновь пришел к бару, пытался открыть входную дверь, кричал, требовал его впустить внутрь, пытался выломать дверь. Потерпевший №1, испугавшись, нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников Росгвардии. Далее, Потерпевший №1, понимая, что дверь может не выдержать, через образовавшуюся щель, брызнула в подсудимого из перцового баллончика. Джанояна это не успокоило. Он продолжил выламывать дверь: дергал ее, бил ногами, пытался открыть ножом. Все это сопровождалось бранью. Затем Джанояну удалось выбить нижнюю панель входной двери. Через образовавшийся проем он проник в помещение бара. Подсудимый был пьян, агрессивно настроен, демонстративно держал нож в руке. Он (потерпевший) в связи со сложившейся ситуацией был напуган и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как не мог предугадать дальнейшее поведение Джанояна, отошел к барной стойке. С Джанояном начал разговаривать Потерпевший №2 Последний пытался его успокоить, но подсудимый продолжил вести себя вызывающе, кричал, использовал нецензурную брань. Затем Джаноян прошел к дивану и сел. Он также продолжал требовать, чтобы ему вернули телефон. Он (ФИО34) слышал, как Джаноян сказал Потерпевший №2 что-то типа: «Достану гранату и взорву здесь всё!». Все описанное выше агрессивное поведение Джанояна, высказывания подсудимого были для него (потерпевшего) основаниями опасаться за свою и других сотрудников бара жизнь и здоровье. Затем Джаноян прошел к бару. В этот момент он (ФИО35) видел у него в руках складной нож. Данный нож Джаноян сложил и положил рядом с собой на барную стойку и потребовал, чтобы он налил ему выпить. Воспользовавшись моментом, он (ФИО36) забрал нож у подсудимого. В этот момент в бал зашли сотрудники Росгвардии, которые задержали Джанояна. Сопротивления подсудимый не отказывал. Он (ФИО37) передал сотрудникам Росгвардии отобранный у подсудимого нож. Перед судебным заседанием Джаноян возместил ему моральный вред, причиненный преступлением, передав в качестве компенсации 10 000 рублей. Данную сумму определял подсудимый, а он (ФИО38) счел ее достаточной и претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он работает барменом в «Гагарин Бар Калуга», расположенном по адресу: <...>. Его график работы: пятница и суббота с 18.00 часов до 08.00 часов следующего дня. В баре имеется видеонаблюдение. 20 января 2024 года он находился на работе. В 08.00 часов 21.01.2024 бар закрылся, но сотрудники закрывали смену. Уже после закрытия в бар вошел Джаноян, который стал спрашивать у него (Потерпевший №2) и ФИО39, не видели ли они его телефон. В эту ночь подсудимый был в их баре в качестве посетителя. Они ему ответили, что никакого телефона в тот день сотрудники бара не находили. Джанояна это разозлило, он начал кричать нецензурной бранью, но потом ушел. Входную дверь в бар сотрудники закрыли. Минут через 10 после этого Джаноян вновь попытался зайти в бар, для чего дергал дверь, стучал в нее, бил ногами и руками, при этом сильно кричал, требуя, чтобы его впустили. Из его поведения было понятно, что он хочет устроить конфликт с сотрудниками бара. Потерпевший №1, испугавшись, вызвала сотрудников Росгвардии. Он (потерпевший) частично видел действия Джанояна, поскольку верхняя часть входной двери в бар прозрачная. При этом он видел, как Джаноян достал из кармана одежды складной нож, разложил его и стал пытаться им открыть входную дверь. Потерпевший №1, понимая, что дверь не выдержит, через щель брызнула в сторону подсудимого из перцового баллончика. Поведение Джанояна было агрессивным, он находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, нарушая общественный порядок, в том числе высказывал угрозы в их адрес, а также у него был нож. Затем Джаноян выбил нижнюю панель входной двери, пролез через данное отверстие в помещение бара, продолжая при этом держать в руке нож и демонстрировать его сотрудникам бара. Он (Потерпевший №2), опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье сотрудников заведения, сказал им спрятаться на кухне. Сам он при этом попытался успокоить Джанояна, однако подсудимый продолжал себя вызывающе вести, буянил, проявлял к сотрудникам бара неуважение, поэтому он брызнул в него из перцового баллончика. Далее подсудимый сел на диван, положив рядом с собой нож, и, разозлившись, что его телефон так и не был найден, сказал: «Что, мне достать гранату и взорвать здесь всё?!». Действия и угрозы подсудимого он воспринимал реально, поскольку вразумить Джанояна у него не получалось. Затем Джаноян, также держа в руке нож, пошел к бару, где потребовал налить ему выпить, а нож в это время он положил на барную стойку. Воспользовавшись моментом, ФИО40 забрал нож у подсудимого, чтобы он не смог им ничего сделать. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии, которые задержали Джанояна. В настоящее время он (потерпевший) получил от Джанояна в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей. Претензий к подсудимому он не имеет.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в «Гагарин Бар» барменом. В 08.00 часов 21.01.2024 бар закрылся. Все сотрудники бара оставались в помещении, закрывая смену. Около 09.00 часов 21.01.2024 один из посетителей бара решил вернуться. Двери были закрыты. Мужчина стал кричать, ломать входную дверь, чтобы открыть её и попасть в помещение. На громкий грохот он (свидетель) подошел к входной двери и изнутри наблюдал за происходящим. Он видел, как мужчина предметом, похожим на нож, пытался открыть входную дверь, цепляя фанеру между стыками. С ним также находились администратор Потерпевший №1, бармен Потерпевший №2, администратор ФИО29 А-ФИО9 А.П., понимая, что дверь не выдержит, через щель двери изнутри распылила в сторону мужчины перцовый баллончик. Мужчина ломал дверь продолжительное время, около 10 минут. Он руками дергал дверь, затем бил ногами. От действия баллончика ему (свидетелю) стало плохо, и он ушел к барной стойке. Как он понял, мужчина пытался попасть в бар, поскольку думал, что потерял там свой телефон, но сотрудники бара телефон не находили, о чем они несколько раз говорили мужчине. Мужчина не успокаивался, сильно кричал, выражался нецензурной бранью, а затем выбил панель входной двери и пролез через отверстие в помещение бара в нерабочее время. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в этот момент находились у входа. Мужчина, продолжая держать в руке предмет, похожий на нож, стал демонстрировать его им, стал кричать, выражаться в их адрес нецензурной бранью, требовал в агрессивной форме вернуть ему телефон. С указанным мужчиной стал разговаривать Потерпевший №2, который пытался его успокоить, однако мужчина продолжал себя вызывающе везти, буянил, нарушал нормы и правила поведения в помещении, проявляя к сотрудникам бара неуважение. По мирному конфликтную ситуацию разрешить с ним не могли. Затем мужчина сел на диван и продолжил кричать, требуя отдать ему его телефон. Телефона у сотрудников заведения не было. Разозлившись, мужчина сказал: «Мне что, достать гранату и взорвать здесь всё?!». Он (свидетель) не мог в этот момент предположить, что он может сделать. После этого мужчина направился к барной стойке, где находились сотрудники бара и, продолжая удерживать при себе предмет, похожий на нож, потребовал у ФИО30 ФИО45. налить ему спиртного, а предмет, похожий на нож, он демонстративно положил на барную стойку. Воспользовавшись моментом, ФИО31 ФИО46. нож забрал. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии и задержали вышеуказанного мужчину. Сопротивление мужчина не оказывал. т. 1 л.д. 75-77

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым утром 21 января 2024 года, он шел со стороны ул. Баумана г. Калуги на автобусную остановку «6 школа». Проходя мимо кафе-бара «Гагарин Бар» он услышал крик девушки, доносившийся из помещения бара. Посмотрев на входную дверь заведения, он увидел, что снаружи находится мужчина на вид 40 лет, среднего телосложения и роста, одетый в светлое пальто, который ногами пытался выбить входную дверь в бар. При этом он заметил, что в руке мужчина держал нож. Он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее он, находясь на улице, на расстоянии около 20-25 метров, наблюдая за происходящим, пояснил сотруднику полиции, что мужчина с ножом выбивает входную дверь бара, пытаясь проникнуть внутрь. Также он видел, что мужчина ударил ногой по панели, установленной в двери, выбил её, после чего через образовавшееся отверстие проник в помещение. Практически сразу после этого приехали сотрудники Росгвардии. т. 1 л.д. 79-80

Заключением эксперта № 24 от 01 февраля 2024 года криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которой представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию. т. 1 л.д. 121-124

Заключением эксперта № 295 от 12 февраля 2024 года биологической судебной экспертизы, согласно выводам которой, на представленной ватной палочке, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 т. 1 л.д. 133-136

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года, протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2024 года, согласно которым в ходе осмотра видеозаписей за 21 января 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-баре «Гагарин Бар» по адресу: <...>, был зафиксирован факт совершения ФИО1 противоправных действий. т. 1- л.д. 83-96, л.д. 105-116

Видеозаписями от 21 января 2024 года, произведенными камерами видеонаблюдения, установленными в помещении кафе-баре «Гагарин Бар» по адресу: <...>, а также снаружи указанного бара, просмотренными в судебном заседании, на которых отражено, как ФИО1 пытается выломать входную дверь в бар, для чего с силой неоднократно дергает дверь, наносит удары по двери ногами, пытается открыть дверь, упираясь в нее ногой, а также при помощи имеющегося при нем ножа. Далее на видеозаписи отражено, что Джанояну удается выбить нижнюю пластиковую часть двери, после чего подсудимый через образовавшееся отверстие проникает внутрь закрытого бара. Далее на видеозаписи зафиксировано, как Джаноян заходит в помещение бара, держа в руке нож. Проходит мимо потерпевших по делу, садится на диван, кладет нож рядом с собой, разговаривает с потерпевшим Потерпевший №2, использует ненормативную лексику, активно жестикулирует, высказывает угрозы жизни и здоровью потерпевших, требует найти его сотовый телефон, а также высказывает намерение бросить гранату. Далее на видеозаписи отражено, как Джаноян с ножом в руке следует к барной стойке, где кладет нож в сложенном виде на стойку бара. Данный нож выхватывает потерпевший ФИО41 и на вытянутой руке поднимает его вверх. В этот момент в помещение бара входят сотрудники Росгвардии и уводат Джанояна. Последний сопротивления не оказывает.

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2024 года, согласно которому складной нож, используемый Джанояном при совершении инкриминируемого ему преступления, был осмотрен. т. 1 л.д. 98-102

Показаниями ФИО1, в которых он не отрицал, что в ночь с 20.01.2024 на 21.01.2024 он отдыхал в клубе «Гагарин Бар» по адресу: <...>, где употреблял алкогольные напитки. Покинув бар рано утром 21 января 2024 года, он не смог найти свой сотовый телефон, в связи с чем решил, что забыл его в вышеуказанном заведении. Зайдя внутрь, он спросил у сотрудников бара, не находил ли кто-нибудь сотовый телефон. Получив ответ, что телефон найден не был, он вышел на улицу, но затем решил вернуться. Входная дверь уже была заперта. Он стал стучать в дверь, требовать, чтобы его впустили, но сотрудники бара ему не открывали. Тогда он стал пытаться открыть входную дверь в бар при помощи ножа. Также он с силой толкал в дверь руками и ногами. Ему удалось выбить нижнюю часть пластиковой двери. Через образовавшееся отверстие, он зашел в помещение бара, где прошел внутрь и сел на диван. Нож, когда он сел на диван, он положил рядом с собой. В ходе разговора с охранником, он действительно сказал что-то о гранате, но никаких взрывных устройств либо их муляжей у него с собой не было. Затем он пошел в сторону бара. По пути он сложил нож и положил его на барную стойку. После этого в бар пришли сотрудники Росгвардии, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В последующем он возместил ущерб потерпевшим – сотрудникам бара, передав каждому из них по 10 000 рублей.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО33 ФИО47 Потерпевший №2, а также оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого, так как они подтверждены и согласовываются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания ФИО1, суд признает достоверными лишь его показания, приведенные в настоящем приговоре в качестве одного из доказательств виновности подсудимого, в остальном показания ФИО1, в том числе о том, что нож он нашел неподалеку от бара, что он использовал нож лишь в целях открыть запертую дверь в «Гарагин бар», что данный нож потерпевшим он не демонстрировал, что угроз применения насилия в адрес потерпевших он не высказывал, суд считает недостоверными и отвергает одновременно с аналогичными доводами стороны защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости и достаточности всей совокупности вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью и объективно доказана. В связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании объективно установлено, что местом совершения преступления явилось помещение кафе-бара «Гагарин Бар», расположенного по адресу: <...>, куда ФИО1 незаконно проник в нерабочее время указанного заведения, вопреки воле собственника и сотрудников бара. При этом для начала конфликта ФИО1 использовал малозначительный повод – потерю принадлежащего ему сотового телефона и не реагировал на объяснения сотрудников бара об отсутствии у них сведений о местонахождении данного предмета. Кроме того, поведение ФИО1 в течение достаточно длительного времени (период с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут 21 января 2024 года, то есть более часа) было агрессивным: он находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, пытался выломать дверь (бил во входную дверь руками и ногами, с силой дергал ее, использовал нож для незаконного проникновения, не реагировал на предпринимаемые сотрудниками бара попытки прекратить конфликт устно, а также с использованием перцового баллончика), и, в конечном счете, выбив нижнюю часть двери, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бара, продолжая удерживать в руке нож. Кроме того, ФИО1, вопреки требованиям сотрудников бара покинуть помещение, демонстрируя вышеуказанный нож, проследовал с ним в руке внутрь помещения, где сначала сел на диван, а затем прошел к барной стойке. Все это время ФИО1 вел себя агрессивно, продолжал высказываться в адрес сотрудников бара грубой нецензурной бранью, в том числе высказывал в их адрес угрозы применения насилия (в том числе, угрожая взорвать помещение якобы имеющейся у него гранатой), которые потерпевшими, с учетом сложившейся обстановки и вышеприведенного поведения подсудимого, воспринимались реально. Изложенное, безусловно, свидетельствует о грубом нарушении ФИО1 общественного порядка, умышленном несоблюдении им норм и правил поведения, а также о том, что его действия и поведение были продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в п. 3 постановления от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений», согласно которой под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, выводы заключения судебной экспертизы № 24 от 01 февраля 2024 года, о том, что представленный на экспертизу нож не относится к категории холодного оружия, а является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, вопреки доводам стороны защиты, не опровергают выводов суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака хулиганства «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Из материалов дела видно, что ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, положения ст.23 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст матери подсудимого, принесение подсудимым извинений потерпевшим по делу, принятие мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, которыми суд признает передачу ФИО1 всем потерпевшим по делу по 10 000 рублей, а также высказанную в судебном заседании позицию всех потерпевших, пояснивших об отсутствии с их стороны каких-либо претензий к подсудимому в связи с совершенным им преступлением. Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое, согласно его показаниям, привел себя сам незадолго до совершения преступления, и именно это состояние, по мнению суда, оказало влияние на его поведение и послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.213 УК РФ.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает его исправление возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу ФИО1 30 января 2024 года был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ. 31 января 2024 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая продлевалась в установленном законом порядке. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде запрета определенных действий сохранить до дня вступления настоящего приговора в законную силу, полагая необходимым зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания времени его содержания под стражей 30-31 января 2024 года в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы сроком на 3 (три) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания принудительных работ время его задержания – 30-31 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде запрета определенных действий, с возложением на ФИО1 обязанностей самостоятельно своевременно являться по вызовам в суд при уведомлении его путем почтовой либо телефонной связи, и с установлением запрета общаться с потерпевшими, свидетелями и иными участниками производства по уголовному делу, за исключением защитника и общения при производстве по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- складной нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Калуге, - уничтожить;

- DVD-RW диск и USB-флеш-накопитель с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в кафе-баре «GAGARIN BAR», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Е.В. Наумова