Решение № 2-249/2017 2-949/2017 2-949/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-249/2017
г. Выкса
16 августа 2017 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика АО «ВМЗ» ФИО3, при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «ВМЗ» о признании недействительным соглашения об обучении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Выксунский металлургический завод» о признании недействительными соглашения об обучении № ……. года и дополнительного соглашения № …. года к соглашению об обучении № …. года, заключенных между ФИО1 и АО «ВМЗ».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …… года он поступил на …. курс Ивановской государственной медицинской академии на факультет лечебное дело. Поскольку обучение было платное, он с момента обучения в течение трех курсов самостоятельно его оплачивал. В ….. году в связи с изменением материального положения и невозможностью самостоятельно оплачивать свое обучение он обратился в АО «Выксунский металлургический завод» с просьбой заключить соглашение о подготовке специалиста за счет средств завода. ….. года между ГОУ ВПО «Ивановская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения и социального развития РФ, АО «ВМЗ» и ФИО1 заключен договор № ….. о подготовке специалиста с высшим медицинским образованием. Согласно п. …. договора от …… года академия предоставляет, а заказчик оплачивает обучение обучающегося по подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках основной образовательной программы в очной форме на лечебном факультете академии. Согласно абз. …. договора от … года срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет … лет для специальностей лечебное дело, педиатрия. Его обучение по договору продолжалось до …. года. Так как действие договора закончилось, в … году он поступил в интернатуру и попросил АО «ВМЗ» оплатить обучение в ней, на что получил устный отказ. В …. году он самостоятельно поступил и в ….. году закончил интернатуру. До момента окончания обучения в интернатуре с ним неоднократно созванивался руководитель направления по работе с учебными заведениями АО «ВМЗ» извещал его, что после окончания обучения он должен трудоустроиться в медсанчасть АО «ВМЗ». Так данный вариант его устраивал, он согласился. Однако, из-за фактического отказа в предоставлении ему рабочего места в медсанчасти АО «ВМЗ» после окончания обучения он был вынужден искать работу по специальности, в результате ….. году был принят на работу в ООО «Здоровье». При ознакомлении в ….. года с материалами гражданского дела по иску АО «ВМЗ» к нему о возмещении затрат на обучение он обнаружил, что АО «ВМЗ» в суд было представлено соглашение № ….. года, заключенное между ним и АО «ВМЗ» и дополнительное соглашение № …… года к соглашению об обучении № ….. года. Однако, данные договоры он видел ….. и никогда их не подписывал. В эти периоды времени он находился на обучении …... Оснований для подписания соглашений им не было, т.к. период обучения с … года он оплачивал самостоятельно, а в интернатуре с.. года по … года учился бесплатно. С целью установления подлинности подписи в …. года он обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», подписи от его имени в соглашении об обучении № …. года и дополнительном соглашении № …. года выполнены другим лицом. Также он обратился в Выксунский межрайонный следственный отдел СК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту подделки его подписи. При проверке его заявления была назначена еще одна экспертиза, которая также подтвердила, что подпись в соглашении об обучении и дополнительном соглашении ему не принадлежит. Его обязательство возместить АО «ВМЗ» стоимость понесенных затрат на обучение и его обязательство по окончании срока обучения проработать у работодателя не менее … лет вытекают из соглашения об обучении № ….. года. По мнению истца, имеется порок воли и волеизъявления с его стороны как лица, указанного в качестве обучающегося при заключении соглашения об обучении и дополнительного соглашения. Невозможность обоснования его согласия на заключение указанных соглашений либо их последующего одобрения основана на правилах пункта 1 ст. 161. пункта 1 ст. 162 ГК РФ, с учетом правил пунктов 2,3 статьи 158 ГК РФ, поскольку его согласие на принятие спорного обязательства по данным соглашениям должно быть выражено письменно. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что считает сделку недействительной как совершенную с нарушением требований закона. Он не оспаривает факт оплаты его обучения ответчиком, однако считает, что с его стороны перед АО «ВМЗ» обязательств не имелось.

Представитель АО «ВМЗ» ФИО3 исковые требования не признала. Из устных объяснений и письменного отзыва представителя ответчика следует, что заявленные требования истца уже были предметами разбирательств в судах. …... года Выксунским городским судом Нижегородской области вынесено решение по делу №2…..по иску АО «Выксунский металлургический завод» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение. Судом удовлетворены исковые требования АО «Выксунский металлургический завод» и взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» … рублей и расходы по уплате государственной пошлины. …. года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 оставила ее без удовлетворения. ….. ФИО1 обратился в Выксунский городской суд с заявлением о пересмотре решения Выксунского городского суда от ….. г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Свое заявление обосновал тем, что имеются основания для пересмотра судебного решения, а именно: соглашение об обучении № ….. г. и дополнительное соглашение № ….. к соглашению об обучении № …... он увидел впервые при ознакомлении с материалами гражданского дела, никогда такие документы не подписывал, с предложением о подписи данных документов к нему никто не обращался, о существовании данных документов ранее ничего не знал. С целью установления поддельности подписи истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключения, выполненного экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» подпись, поставленная в Соглашении об обучении № …. г. и дополнительном соглашении № …. года к соглашению об обучении № …. г не ФИО1, является поддельной и выполнена другим лицом. …. года Выксунским городским судом Нижегородской области вынесено определение по делу №…. по заявлению ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу …. по иску АО «Выксунский металлургический завод» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных за обучение. Суд отказал ответчику ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от …. по гражданскому делу №…. по иску Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение. …. года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, рассмотрев частную жалобу ФИО1, оставила ее без удовлетворения, а определение Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. без изменения. Соответственно, обстоятельства на которые ссылается истец уже были предметом судебных разбирательств, данным обстоятельствам и доказательствам дана надлежащая оценка судами. Никаких новых доводов в исковом заявлении о признании соглашений недействительными истец не приводит. В ходе судебных разбирательств было установлено, что ФИО1 заключил с АО «ВМЗ» Соглашение об обучении …. г. и дополнительное соглашение № …..к соглашению об обучении № …. и на основании данных установленных обстоятельств было удовлетворено исковое заявление АО «ВМЗ» о взыскании затрат, понесенных на обучение ФИО1 В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенная норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица. Таким образом, указанные выше судебные постановления в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, не подлежат доказыванию и оспариванию. Ссылку истца на то, что соглашения об обучении носят гражданско-правовой характер и возникшие из них отношения подлежат регулированию нормами гражданского права считают несостоятельной, поскольку их применение к трудовым отношениям противоречит положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Несмотря на то, что истец на момент заключения договора на обучение не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, к правоотношениям сторон не могут применяться нормы гражданского законодательства. В данной ситуации должны применяться нормы трудового законодательства. Считает, что позиция истца о применении норм гражданского законодательства к данным правоотношениям основана на неверном толковании норм материального права, в том числе ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор, как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу, а также положений ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих распространение на учеников трудового законодательства, включая законодательство об охране труда. Соглашение об обучении №….. и Дополнительное соглашение №…. заключенные между ФИО1 и АО «ВМЗ» и вытекающие из них обязательства, в том числе, обязанность ФИО1 возместить расходы на его обучение в случае нетрудоустройства, основаны, как следует из анализа содержания соглашений, на положениях гл. 32 Трудового Кодекса Российской Федерации "Ученический договор" (ст. ст. 198 - 208 ТК РФ ).

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что …. между ГО УВПО «Ивановская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития, именуемое в дальнейшем «Академия» с одной стороны и АО «ВМЗ» и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор ….. о подготовке специалиста с высшим медицинским образованием в рамках основной образовательной программы в очной форме на лечебном факультете Академии.

Согласно абз. ….. договора о подготовке специалиста № ……. срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом составляет …. лет для специальностей лечебное дело, педиатрия, …. лет - для специальности стоматология.

На основании данного договора, АО «ВМЗ» взяло на себя обязательства по оплате обучения ФИО1 за ….. курсы обучения на лечебном факультете Академии в установленные договором сроки.

Согласно ….. указанного договора, Заказчик (АО «ВМЗ») оплачивает Академии услуги, предусмотренные настоящим договором за каждый год обучения в сумме ….. руб.

Как следует из соглашения об обучении от ….. года и дополнительного соглашения № …… года, оспариваемых истцом, между ФИО1 и АО «ВМЗ» заключено соглашение об обучении № …, в соответствии с которым истец направляет на обучение ответчика в Академию в рамках основной образовательной программы по очной форме обучения на лечебном факультете.

В соответствии с п. ….. соглашения обучающийся (ФИО1) по окончанию срока обучения обязался проработать у работодателя не менее … лет.

Согласно п. ….. соглашения об обучении, обучающийся обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на обучение обучающегося, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в случаях, указанных в п. …….

…..Дополнительным соглашением № … к соглашению об обучении №.. от…..., срок обучения установлен с …………….

В доказательство оплаты истцом за ответчика ФИО1 за период обучения на общую сумму …. рублей представлены платежные поручения от …. от … г., от …

Таким образом, указанное соглашение АО «ВМЗ» исполнено, о чем также не могло не быть известно ФИО1 в период обучения.

Согласно заключению специалиста ООО «ПЭК», представленному истцом, подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в разделе …. на копии соглашения об обучении № … года выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 Подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в разделе «…. Подписи сторон» на копии дополнительного соглашения № …. года к соглашению об обучении № …. года выполнена не ФИО1, а другим лицом.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом законодательстве ст. 206 ТК РФ предусмотрено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Тем самым, трудовое законодательство не содержит механизма признания ученического договора недействительным, а содержит порядок не применения условий ученического договора в случае признания их недействительными.

Требования истца о признании сделки по ученическому договору недействительной (ст. 166, 167 ГК РФ), основаны на нормах закона, не подлежащих применению к данным правоотношениям.

Анализ части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ приводит к выводу, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать ученические договоры двух видов: 1) с лицом, ищущим работу, 2) с работником данной организации на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Обязанность лица, ищущего работу, по возмещению затрат на его обучение предусмотрена частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ……. по гражданскому делу № …. по иску АО «ВМЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Выксунский металлургический завод» …. руб., расходы по уплате госпошлины в размере ….. руб., а всего … руб.».

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от …. года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от … года оставлено без изменения.

….. года ФИО1 обращался суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу ….. года решения Выксунского городского суда Нижегородской области от …..

….. года определением Выксунского городского суда Нижегородской области в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Выксунского городского суда Нижегородской области от …

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от …. года определение Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года оставлено без изменения.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факт заключения между ФИО1 и АО «ВМЗ» соглашения об обучении установлен судом при рассмотрении гражданского дела № …..

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Выксунский металлургический завод» о признании недействительными соглашения об обучении № … от …. года и дополнительного соглашения № …. года к соглашению об обучении № …… года, заключенных между ФИО1 и АО «ВМЗ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.