Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Белиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 21,45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1, п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не вносил платежи по погашению долга по кредиту и процентам, то на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, данные обязательства по кредитному договору № не исполнено, что повлекло обращение истца в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен (л.д.29).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 21,45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. (л.д.7-8)

Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования. В силу п. 4.3.1 Общих условий кредитования ответчик обязуется возвратить Банку полученный кредит в сроки и на условиях договора (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования, а также п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет <данные изъяты>., в последний месяц <данные изъяты> (л.д. 7-8, 9, 14-18).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-23). Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д. 10).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (л.д. 7 оборотная сторона).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику почтовое отправление с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность (л.д. 19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность перед истцом по вышеуказанному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.19). Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика ФИО1 доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего подлежит взысканию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья: Н.П. Фролова