Постановление № 1-59/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 25 февраля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, он находился у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Редми 9А» и мобильного телефона марки «Техно Спарк 9Про».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял лежащий на диване в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Редми 9А» стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи Тинькофф и Мегафон, не представляющими для собственника материальной ценности, а также с тумбочки в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «Техно Спарк 9Про» стоимостью 4000 рублей, которые положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что подсудимый возместил ущерб, с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил возмещение ущерба.

Адвокат Федосова Н.В. просила суд уголовное дело прекратить.

Прокурор Адамбаев Р.В. возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: сим-карту Тинькофф с номером 4475, сим-карту Мегафон, мобильный телефон марки «Редми9А», мобильный телефон марки «техно Спарк 9Про» - следует передать Потерпевший №1; ксерокопии документов на указанные мобильные телефоны - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сим-карту Тинькофф с номером 4475, сим-карту Мегафон с номером №, мобильный телефон марки «Редми9А», мобильный телефон марки «техно Спарк 9Про» - передать Потерпевший №1; ксерокопии документов на мобильные телефоны марки «Редми 9А» и марки «Техно Спарк 9Про» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.В. Байтерякова