Решение № 2-1510/2018 2-1510/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1510/2018

Дело № 2-1510/2018

Изготовлено 06.06.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о возмещении убытков.

В обоснование требований указала, что офтальмологом поликлиники № (ГОБУЗ МГП №) ей был установлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано оперативное лечение и выдано направление в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в офтальмологическом отделении указанного медицинского учреждения.

При поступлении сотрудниками отделения ей предоставлялись на подпись ряд документов, содержание которых ей неизвестно, с их содержанием путем прочтения вслух ее не знакомили, самостоятельно ознакомиться с документами не имела возможности ввиду плохого зрения.

За время госпитализации было проведено две операции. Перед проведением каждой операции ей сообщали о необходимости приобретения за счет собственных средств «искусственного хрусталика» (интраокулярной линзы) стоимостью 29000 рублей.

В связи с чем, между сторонами были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на такую же сумму.

Полагает, что, являясь застрахованным лицом по ОМС, имеет право на получение бесплатной медицинской помощи. Ответчиком не была доведена до нее информация о возможности получения лечения на бесплатной основе.

Просит взыскать в ее пользу убытки в размере 58000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнила, что после посещения поликлиники и установления диагноза <данные изъяты> она была направлена на плановую госпитализацию. Ответчиком до нее не была доведена информация о возможности проведения бесплатной операции, не была предоставлена информация о сроках ожидания бесплатного оказания медицинских услуг.

Она согласилась оплатить хрусталики, чтобы не ожидать в очереди на операцию, так как, со слов офтальмолога, требовалось ее немедленное проведение. Длительное ожидание могло привести к полной потере зрения.

Ей было известно, что другие люди, нуждающиеся в такой же операции, ожидали своей очереди 2-3 года. Такие пациенты находились на лечении в МОКБ одновременно с ней, им операция производилась бесплатно. Но, ее такой вариант, с учетом длительности периода ожидания, не устраивал.

Поскольку она практически ничего не видела, она не могла прочитать документы, которые предоставляли ей на подпись сотрудники больницы. Полагает, что ответчиком нарушены ее права на получение бесплатной медицинской помощи.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что истец обратилась в ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» по направлению офтальмолога в связи с необходимость оперативного лечения <данные изъяты>

При поступлении в стационар ей был разъяснен порядок оказания медицинской помощи, как на платной основе, так и на бесплатной. Ввиду того, что в момент обращения за оказанием помощи, материал ИОЛ отсутствовал в доступности, так как очередь составляет более 4 000 человек, разъяснено, что проведение операции возможно в кратчайшие сроки, но только если пациент приобретет материал за счет собственных денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается актом служебного расследования и пояснительной запиской врача. Полагает, что ФИО1 была в полной мере проинформирована относительно возможностей лечения, как бесплатно, так и с привлечением денежных средств пациента, и самостоятельно приняла решение о необходимости оказания ей платных медицинских услуг, в части приобретения ИОЛ. Учреждение в свою очередь оказало оперативное лечение истцу бесплатно. В данном случае, оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами права оказания истцу медицинской помощи в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в рамках ОМС вне очереди, не имеется. Более того, предоставление истцу такой помощи непосредственно при ее обращении нарушает права неограниченного круга лиц, находящихся в очереди на получение указанного лечения.

Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебном заседании поддержал позицию истца, указав, что ФИО1 имеет действующий полис ОМС, обратилась к ответчику с направлением на плановую госпитализацию, выданным поликлиникой по месту жительства в рамках ОМС, следовательно, имела право на получение бесплатной медицинской помощи при наступлении страхового случая, которая должна была быть ей предоставлена в течение месяца.

ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ не предусматривает возможность осуществления пациентом при получении медицинской помощи оплаты расходных материалов. Медицинская помощь, входящая в территориальную программу обязательного медицинского страхования, оплачивается только из средств ОМС, без использования личных средств граждан. Проведение лечебно-диагностических мероприятий, лекарственное обеспечение осуществляются с момента поступления в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях. Обеспечение граждан лекарственными препаратами, а также медицинскими изделиями, включенными в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, по назначению врача в соответствии со стандартами медицинской помощи осуществляется бесплатно.

Услуга по имплантации интраокулярной линзы при лечении <данные изъяты> установлена приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с <данные изъяты> (при оказании специализированной помощи)» с частотой применения 1 (100%). То есть в каждом случае лечения <данные изъяты> при оказании специализированной помощи имплантация интраокулярной линзы должна осуществляться в обязательном порядке.

Таким образом, при направлении лечащим врачом пациента в медицинское учреждение весь комплекс медицинского обслуживания, включая расходный материал (ИОЛ), должен быть бесплатно предоставлен пациенту в рамках ОМС за счет средств обязательного медицинского страхования.

Также указала, что представленные сведения об имеющейся очереди на получение медицинской услуги в офтальмологическом отделении не соответствуют действительности, расходный материал на тот момент имелся в наличии. Финансирование лечебного учреждения за счет средств ОМС было достаточным для приобретения необходимого количества ИОЛ.

Представитель ООО «Павлов-Мед», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Павлов-Мед» за оказанием платной медицинской помощи, в тот же день с ней был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому, исполнитель обязался произвести оптимизацию и расчет искусственного хрусталика для интраокулярной коррекции афакии глаза с выбором пациентом расходного материала, а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги, стоимостью 29000 рублей.

Согласно договору, ФИО1 была проинформирована, что являясь гражданином РФ, имеет право на бесплатную медицинскую помощь (услуги) и может реализовать это право в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в установленном порядке, что подтверждается личной подписью истца в Договоре.

В момент подписания договора ФИО1 ознакомлена с перечнем работ (услуг), отраженных в лицензии на медицинскую деятельность, прейскурантом, понимала содержащуюся в нем информацию, согласилась с действующими ценами на медицинские услуги, а так же была уведомлена о том, что оплаченные денежные средства по настоящему договору не подлежат возмещению за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается ее личной подписью.

Также истец была ознакомлена с информацией о возможных способах, методах и финансировании лечения <данные изъяты> что подтверждено ее личной подписью в информированном согласии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ООО «Павлов-Мед» за оказанием платной медицинской помощи, в тот же день с ней был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому, исполнитель обязался произвести оптимизацию и расчет искусственного хрусталика для интраокулярной коррекции афакии глаза с выбором пациентом расходного материала. ООО «Павлов-Мед» исполнило свои обязательства по договору, претензий на качество оказанных услуг от истца не поступало.

Полагает, что третьим лицом исполнены обязанности по информированию застрахованного лица о возможных способах, методах и финансировании лечения <данные изъяты>, третьим лицом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Мурманский филиал обязанности по информационному сопровождению застрахованного лица не исполнены, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения ущерба с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Считал иск необоснованным.

Представитель третьего лица ГОБУЗ МГП № в судебном заседании указал, что действительно истец была направлена на плановую госпитализацию в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина», поскольку данное заболевание не предусматривает экстренной госпитализации. При этом поликлиника подает заявку в электронном порядке, а электронную очередь ведет ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина». Врачом истцу было разъяснено, что оперирование вне очереди может быть произведено при условии приобретения ФИО1 ИОЛ за собственные средства, на что она согласилась в обоих случаях.

Оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Закон № 323-ФЗ) медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В п.2 ч.1 ст. 80 Закона № 323-ФЗ в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются, также специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 и на плановый период 2016 и 2017, утверждённая Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 № 1273, предусматривает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно.

Согласно Перечню имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждённому Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2016 № 2229-р, обеспечение интраокулярной линзой входит в Перечень видов специализированной медицинской помощи, включенных в базовую программу ОМС.

В силу ст. 16 Закон № 323-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что ФИО1 застрахована в АО «СК «СОГАЗ-МЕД»» по договору обязательного медицинского страхования.

07.04.2017 ГОБУЗ МГП № истцу выдано направление на плановую госпитализацию № в отделение «микрохирургия глаза» ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» с диагнозом <данные изъяты>, с датой госпитализации ДД.ММ.ГГГГ.

10.04.2017 в 07.50 ФИО1 поступила в МОКБ им. П.А. Баяндина.

Согласно медицинской карте № стационарного больного, истцом дано письменное согласие на обработку персональных данных, о чем собственноручно заполнен бланк с указанием своих личных данных, на информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство (лечение).

Также под роспись, в соответствии с приложением № к приказу главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № до ФИО1 доведена информация о ее правах, в соответствии со ст.19 Закона № 323-ФЗ, в том числе, разъяснено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после информирования сотрудниками медицинского учреждения о возможных способах, методах и финансировании лечения <данные изъяты>, истец самостоятельно обратилась в ООО «Павлов-Мед», где между сторонами был заключен договор об оказании платных услуг.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался произвести оптимизацию и расчет искусственного хрусталика для интраокулярной коррекции афакии глаза с выбором пациентом расходного материала, а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги, стоимостью 29000 рублей.

При этом, как следует из п. 3.1 договора, истцу было известно, что оплаченные ею медицинские услуги в виде расходного материала ИОЛ могут быть получены бесплатно.

Подписав договор, истец согласилась с предоставлением указанных медицинских услуг. Предусмотренные договором услуги были оказаны истцу в полном объеме, жалоб на качество оказанных услуг не поступило. Оперативное лечение <данные изъяты> левого глаза проведено успешно, истец выписана с улучшением.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.54 ФИО1 вновь поступила на плановую госпитализацию в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина».

Согласно медицинской карте № стационарного больного, истцом дано письменное согласие на обработку персональных данных, о чем собственноручно заполнен бланк с указанием своих личных данных, на информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство (лечение), где имеется ее личная подпись.

В соответствии с приложением № к приказу главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № до ФИО1 под роспись доведена информация о ее правах, в соответствии со ст.19 Закона № 323-ФЗ, в том числе, разъяснено, что она имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, после информирования сотрудниками медицинского учреждения о возможных способах, методах и финансировании лечения <данные изъяты> истец обратилась в ООО «Павлов-Мед», где между сторонами был заключен договор об оказании платных услуг.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался произвести оптимизацию и расчет искусственного хрусталика для интраокулярной коррекции афакии глаза с выбором пациентом расходного материала, а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги, стоимостью 29000 рублей.

Как следует из п. 3.1 договора, истцу было известно, что оплаченные ею медицинские услуги в виде расходного материала ИОЛ могут быть получены бесплатно.

Оба договора абсолютно идентичны, на договорах имеется подпись истца, договор ею заполнялся собственноручно.

Статьей 84 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Согласно п.6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1006, при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В п.7 данных Правил указано, что медицинские организации, участвующие в реализации программы и территориальной программы, имеют право предоставлять платные медицинские услуги, в том числе и на иных условиях, чем предусмотрено программой, территориальными программами и (или) целевыми программами, по желанию потребителя (заказчика).

Материалами дела подтверждено, что заключение договоров об оказании платных медицинских услуг осуществлялось истцом добровольно, путем самостоятельного волеизъявления как на заключение самого договора, так и на приобретение расходного материала, являющегося более высококачественным за счет личных, денежных средств.

Указанное следует из добровольного информирования к договору оказания медицинских услуг, согласно которому, перед подписанием договоров истец была проинформирована, что оперативное лечение <данные изъяты> возможно с бесплатным расходным материалом, и без искусственного хрусталика, и подтвердила, что сознательно приняла решение по выбору услуги оптимизации и расчета искусственного хрусталика с выбором расходного материала и его оплаты.

Кроме того, из медицинских карт истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она добровольно подписала отказ от предлагаемой медицинским учреждением медицинской помощи в рамках территориальной программы, указав о необходимости проведения ей лечения с использованием искусственного хрусталика, офтальмологического вискоэластичного раствора, приобретенного на ее личные средства на платной основе и инициировала указанную процедуру вне рамок территориальной программы.

Доводы истца о том, что в связи с плохим зрением она не могла прочитать подписываемые ею документы, что повлияло на ее согласие оплатить ИОЛ, суд оценивает критически. При этом, допуская вероятность того, что истец самостоятельно не имела возможности прочитать все подписываемые документы в связи с имеющимся заболеванием обоих глаз, суд учитывает, что при повторном поступлении в ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина» ДД.ММ.ГГГГ зрение истца, после проведенной ранее операции, позволяло ей самостоятельно ознакомиться со всеми документами, о чем свидетельствует ее собственноручная запись и подпись в перечисленных выше документах. При этом, на проведение повторной операции с самостоятельным приобретением ИОЛ ФИО1 согласилась.

Таким образом, истец добровольно выразила свое волеизъявление на получение медицинских услуг в указанном порядке, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, оценка которых произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований полагать, что истец была введена в заблуждение при разъяснении прав и условий оказания ей медицинских услуг, исходя из представленных в материалах дела доказательств, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» о возмещении убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий_________________________