Решение № 2-5436/2017 2-5436/2017~М-5435/2017 М-5435/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-5436/2017

Дело № 2-5436/2017 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере – 464 100,87 руб. а именно:

- стоимость материального ущерба 428 220,87 руб.;

- расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля уплачена сумма в размере 9 500 руб.;

расходы за услуги эвакуатора 13.08.2017 г. в размере 1 300 руб.;

расходы за услуги эвакуатора 08.09.2017 г. в размере 3 000 руб.;

расходы за услуги СТО ООО «Чемпион-авто +» для составления дефектовочной ведомости в размере 3 000 рублей;

расходы за направление телеграммы ответчику о вызове на осмотр в размере 400 руб.;

расходы за хранение поврежденного автомобиля Тойота Авенсис госномер Е 228 РУ 82 на стоянке ООО «СибПромИнвест» в размере 3 680 руб.

за юридические услуги 15 000 руб.

и судебные расходы в виде суммы госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 7 841,01 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2017 года в 20-00 часов на ул. Объединения в районе дома № 26 в г. Новосибирске водитель ФИО2 управляя автомобилем Мицубиси Лансер госномер № двигался по ул. Объединения со стороны ул. Столетова на пересечении с ул. Учительской (Лесная дорога), в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с управляемым ФИО1, автомобилем Тойота Авенсис госномер №, выезжающим на разрешающий сигнал светофора от ПО «Север».

Виновником ДТП является водитель автомобиля Мицубиси Лансер - ФИО2

В результате ДТП принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Тойота-Авенсис получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси Лансер госномер № не был застрахован по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Для определения размера реального ущерба истец обратился к ИП ФИО3 «Независимая экспертиза транспортных средств «Авто Расчет». Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, госномер № на дату происшествия с учетом износа составляет: 720 343,60 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составляет 592 958, 33 руб., стоимость годных остатков - 164 737, 46 руб., стоимость материального ущерба – 428 220,87 руб.

Урегулировать конфликт в досудебном порядке не удалось, истец считает действия ответчика противоправными, нарушающими права истца, за защитой которых истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем уведомлении.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 13 августа 2017 года в 20-00 часов на ул. Объединения в районе дома № 26 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, госномер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тойота Авенсис, госномер №, под управлением водителя ФИО1 (справка о ДТП – л.д. 11).

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ (протокол и постановление по делу об административном правонарушении - л.д. 7-8, 9-10), в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не усмотрено (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - л.д. 12).

Сведениями о страховой компании ответчика ФИО2 истец не обладает, в справке о ДТП в графе «страховой полис» сведения отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что истцу причинен материальный вред автомобилем ответчика, то причиненный вред подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением, составленным Независимой экспертизой транспортных средств «Авто Расчет» № И/1-080917 от 08.09.2017 года (л.д. 13-45), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, госномер №, на дату происшествия составляет без учета износа – 1 061 628,00 рублей, с учётом износа – 720 343,00 рубля, средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения годных остатков составляет 592 958, 33 руб., стоимость годных остатков - 164 737, 46 руб.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу, в связи повреждением транспортного средства составляет 428 220,87 рубля (592 958,33 – 164 737,46).

Для восстановления своего нарушенного права истец ФИО1 понес необходимые расходы на составление экспертного заключения в размере 9 500,00 руб. (л.д. 33, 46), дефектовочной ведомости в размере 3 000,00 руб. (л.д. 25, 46), расходы на направление телеграммы ответчику о вызове на осмотр (л.д. 47), расходы за услуги эвакуатора от 13.08.2017 г. и от 08.09.2017 г. в размере 1 300,00 руб. и 3 000,00 руб. соответственно (л.д. 52), а также расходы за хранение поврежденного автомобиля Тойота Авенсис, госномер № на стоянке ООО «СибПромИнвест» в размере 3 680,00 руб. (л.д. 49-51), которые по смыслу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Всего истец понес судебных расходов на сумму 12 900,00 рублей (3 000 руб. + 9 500 руб. + 400 руб.), убытков в связи с повреждением его транспортного средства в размере 7 980,00 рублей (1 300 руб. + 3 000 руб. + 3 680 руб.).

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу, в связи повреждением транспортного средства составляет 436 200 рублей 87 копеек (428 220,87 руб. + 7 980,00 руб.).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО2 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 436 200 рублей 87 копеек.

Для восстановления своего нарушенного права истец ФИО1 понес необходимые судебные расходы в размере 12 900,00 рублей, а также понес убытки (ст. 15 ГК РФ) в размере 7 980,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика,

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 15 000 руб. (квитанция - л.д. 48).

Учитывая характер гражданского дела, а также то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд считает расходы разумными и подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 841,01 руб. (л.д. 6), размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям составляет 7 562 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, все вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 428 220 рублей 87 копеек, расходы на проведение оценки 9 500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 4 300 рублей, расходы по составлению дефектовочной ведомости 3 000 рублей, расходы на направление телеграммы 400 рублей, расходы по хранению поврежденного автомобиля 3 680 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 562 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5436/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная