Решение № 2-222/2024 2-222/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-222/2024

10RS0005-01-2024-000208-58 Дело № 2-222/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО11,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ФИО2 - ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2, (Заемщик), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373711,85 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12937,12 руб., расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, задолженность не погашена. После смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО4, дочь ФИО3

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО3 - ФИО11 в судебном заседании иск признали полностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в силу ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 16,80% годовых, с условием внесения заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11135,32 руб., платежная дата 16 число месяца, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются супруга умершего - ФИО4, дочь ФИО3 Сын ФИО7 отказался от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО3 Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 10:17:0010508:9 и жилого дома с кадастровым номером 10:17:0010508:50, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Калевала, <адрес>а; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Иного имущества нет, что подтверждается выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сведениями Главного управления МЧС России по <адрес> согласно которым за ФИО2 не зарегистрированы маломерные суда и двигатели к ним, сведениями Инспекции гостехнадзора по Костомукшскому городскому округу, Муезерскому, Лоухскому и <адрес>м об отсутствии техники, находящейся на учете за ФИО2 (л/<...>).

Как следует из отчета частнопрактикующего оценщика ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках наследственного дела, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска составляла <данные изъяты> 000 рублей; автомобиля марки УАЗ Патриот, 2017 года выпуска составляла <данные изъяты> руб. Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-50362739 усматривается, что кадастровая стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Калевальский пгт.Калевала, <адрес>А составила <данные изъяты>.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:17:0010508:9, расположенного под указанным выше домом составила <данные изъяты> Данных об иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства не предоставлено.

После смерти наследодателя обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Просроченная задолженность по кредиту с просроченными процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 373711,85 руб., из которых: 339230,26 руб. - просроченная ссудная задолженность; 34481,59 руб. - просроченные проценты.

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>., размер кредитной задолженности 373711,85 руб., следовательно, сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества (имущество, принятое наследником ФИО3 с учетом ее доли (2/3) составляет <данные изъяты> руб., наследником ФИО9, с учетом ее доли 1/3 - <данные изъяты> руб.).

Исходя из положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом того, что общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составила <данные изъяты> руб., взыскание задолженности свыше указанной суммы наследственного имущества не допускается.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил ответчиков о расторжении договора в судебном порядке (л.д. №,28). До настоящего времени требование ответчиками не исполнено, то есть имеется нарушение ответчиками, как наследниками заемщика, исполнения кредитных обязательств.

При разрешении спора по существу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, а заемщик обязательства по его возврату и уплате процентов не исполнил. Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками, превышает размер долга, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, взыскание необходимо производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 кредитной задолженности в размере 373711,85 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, то расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. В связи с чем с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 6468 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373711 руб. 85 коп.

Взыскание производить в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшей к каждому из наследников доли наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по 6468 руб. 56 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ