Приговор № 1-340/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело № 1-340/2019

Следственный № 11901300001000575

Строка № 7


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 мая 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Курбанова Ш.М.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты> судимого 8 августа 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда от 30 октября 2009 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет; освобождённого условно-досрочно постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 июня 2014 года на срок 6 месяцев 14 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 3 часов ФИО2, находясь в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, тайно похитил из портмоне, принадлежащего ФИО1, 20 000 рублей и 1000 долларов США, стоимостью 65 рублей 33 копейки за 1 доллар США, на общую сумму 85 330 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ней консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1, согласно телефонограмме, не возражают относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалоб в отношении него не поступало (л.д. 194).

На учётах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.191,192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, а также активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает, что часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62, ст.63, ст.68 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу ФИО1 в размере 85 058 рублей и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Часть похищенного ФИО2 имущества в размере 400 долларов США, что на день хищения составляет 26 132 рубля, а также 178 рублей, возвращены потерпевшему ФИО1.

Гражданский ответчик признал требование о взыскании материального вреда в части не возвращенного потерпевшего имущества.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска гражданским ответчиком, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 59 020 рублей в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

В части требований гражданского истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Гражданский истец связывает компенсацию морального вреда только с действиями ФИО2, при этом, не указывает, в чём заключается моральный вред, каковы его последствия.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что закон не содержит случаев, в соответствии с которыми на гражданского ответчика может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда в результате хищения имущества собственника, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ и считает, что портмоне, 400 долларов США и денежные средства в размере 178 рублей, возвращённые потерпевшему ФИО1, надлежит оставить у него по принадлежности (л.д.62,101).

Следы рук и подошвы обуви, изъятые в ходе предварительного следствия, но не приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д.155,163).

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается ФИО2, а так же сведения о его личности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 14160 рублей (л.д. 217), а также во время производства по делу в суде в размере 2160 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишении свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, возместить вред, причинённый преступлением, в размере, определенном настоящим приговором.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 59 020 рублей.

В удовлетворении иска в части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей - отказать в связи с необоснованностью.

Вещественные доказательства: портмоне, 400 долларов США и денежные средства в размере 178 рублей, возвращённые потерпевшему ФИО1 - оставить у него по принадлежности (л.д.62,101).

Следы рук и подошвы обуви, изъятые в ходе предварительного следствия, но не приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств -хранить при материалах уголовного дела (л.д.155,163).

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 16320 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.С. Бабарыкин