Приговор № 1-340/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Пелипенко В.А., предъявившего удостоверение № 255 и ордер № 013764 от 30.04.2019 года, при секретаре Гусевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, работающей <данные изъяты>, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, инвалидности не имеет, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

преступление ею было совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

19.03.2019г. (точное время не установлено) у ФИО1, находившейся в состоянии наркотического опьянения в квартире № 32 дома № 41 «в» по ул. Ленина г. Елизово Камчатского края, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, в состоянии наркотического опьянения ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 24.11.2015г. (вступившего в законную силу 05.12.2015г.) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что она находится в состоянии наркотического опьянения, игнорируя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 08.00 часов 19.03.2019 года села на водительское место, принадлежащего ей, автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № 41регион, припаркованного в 15 метрах от правого торца дома 41 «в» по ул. Ленина г. Елизово Камчатского края, ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности расположенного на 19 км. +200 метров автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, где около 10.20 часов 19.03.2019 года была задержана сотрудниками БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому ФФГ КУ «ОБО ВНГ РФ по Камчатскому краю». После чего, ФИО1 19.03.2019 года около 12 часов 26 минут, была освидетельствована на состояние наркотического опьянения в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер». По результатам проведенного химико- токсикологического исследования, у ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество — мефедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Тем самым было установлено, что ФИО1 управляла автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, с квалификацией ее действий не согласна. Суду пояснила, что действительно она была остановлена сотрудниками полиции. В наркотическом или ином опьянении она не была. При продувке алктотестера и первичном результате в наркодиспансере какое-либо опьянение у нее установлено не было. В тот период времени она находилась в депрессии и употребляла медицинские препараты, название которых в настоящее время не помнит. При этом, она не исключает, что после употребления данных медицинских препаратов, управлять транспортным средством было запрещено. При назначении наказания просила строго не наказывать и учесть то, что она является матерью одиночкой, и одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Не смотря на полное не признание вины подсудимой ФИО1, тем ни менее, вина подсудимой в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, допрошенными и оглашенными показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он работает в отделе вневедомственной охране Войск Национальной гвардии. 19.03.2019г. он находился на работе. Они с напарником они заметили автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, который двигался на большой скорости, нарушал правила разметки, не уступил пешеходу. Они стали на служебной автомашине преследовать данный автомобиль, который двигался по направлению в г. Елизово. Об этом они передали в дежурную часть Елизово. На автомобильной трассе «Морпорт-Аэропорт» на 19 км. Елизовского района, данный автомобиль был остановлен, за рулем находилась ФИО1 Затем подъехали сотрудники ГИБДДД, они проверили ее на состояние алкогольного опьянения, но результат был отрицательным. Так как от ФИО1 исходил запах медикаментов, он предположил, что она может находиться в состоянии наркотического опьянения, о чем он сообщил сотрудникам ГИББД, который составили необходимые документы и они отправились в наркологический диспансер, где у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 (л.д.49-52), из сути которых следует, что он работает в должности государственного инспектора ОГИБДЦ ОМВД России по Елизовскому району. С 09.00 часов 19.03.2019 года он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС ФИО2 19.03.2019 года в утреннее время от дежурного ОМВД России по Елизовскому району им поступила информация о том, что около 10 часов 20 минут на автомобильной трассе «Морпорт-Аэропорт» на 19 км+200 метров Елизовского района сотрудниками БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому был остановлен автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя- женщины, с признаками опьянения. Прибыв на место, около автомобиля находилась водитель – ФИО1 и сотрудники ОВО. ФИО1 на его вопрос пояснила, что спиртное, либо наркотические вещества, перед тем как управлять автомобилем, она не употребляла. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее в присутствии тех же понятых ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи алкотектора. Он извлек из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к прибору - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» заводской номер «ARAA-0541 (АРАА-0541), в который ФИО1 произвела выдох, результаты которого показали 0.00 мг/л., о чем был составлен акт, и приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Далее сотрудники БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому ФФГКУ «ОВО ВНГ России» пояснили, что она может находится в наркотическом состоянии, так как от нее исходит запах медикаментов, а также рассказали про ее поведение за рулем на дороге. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1 согласилась проследовать в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» для прохождения освидетельствования. В наркологическом диспансере, ФИО1 была освидетельствована на состояние опьянения. Позже по результатам освидетельствования стало известно, что у последней были обнаружены вещества: мефедрон, донормил, карбамазепин. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 была два раза признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Аналогичные показания также были даны старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО19. (л.д.69-72), которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20. (л.д.65-68), из сути которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) 2-го взвода БП ОВО по г. Петропавловску- Камчатскому ФФГ КУ «ОВО ВНГ РФ по Камчатскому краю». С 09.00 часов 19.03.2019 года он заступил на службу совместно со страшим полицейским ФИО3 19.03.2019 года в утреннее время они находились в районе Северо-Востока на ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, где они обратили внимание на автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, который двигался с большой скоростью, нарушая правила дорожного движения. Были включены проблесковые маячки, по громкой связи сказали, чтобы водитель вышеуказанного автомобиля остановился, однако водитель проигнорировал их, и увеличивая скорость продолжил движение по направлению в г. Елизово, автомобильной трассы «Морпорт-Аэропорт». Около 10 часов 20 минут 19.03.2019 года на автомобильной трассе «Морпорт- Аэропорт» на 19 км+200 метров Елизовского района ими был остановлен автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, под управлением, как позднее было установлено ФИО1 ФИО3 представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У данной женщины при себе ничего не было, она сообщила, что документы забыла дома, а водительское удостоверение у нее было утеряно. В ходе разговора со ФИО1 они почувствовали от нее странный запах, похожий на запах медикаментов. Они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Елизовскому району. Далее приехали сотрудники ДПС, которые пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль для составления документов. В присутствии двух понятых, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние. ФИО1 согласилась пройдет освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи алкотектора. Сотрудник ДПС извлек из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к прибору – анализатор, в который ФИО1 произвести выдох, результаты прибора показали значение 0.00 мг/л. После этого, в присутствии двух понятых ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер». В наркологическом диспансере, ФИО1 была освидетельствована на состояние опьянения, но так как результаты необходимо было ждать около 10 дней, они передали рапорт сотрудникам ГИБДД и отправились по маршруту. В отношении ФИО1 они никаких документов не составляли.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (л.д.59-60), из сути которых следует, что он подрабатывает водителем в сервисе пассажирских перевозок. 19.03.2019 года в утреннее время ему поступила заявка «Трезвый водитель» (означает, что необходимо перегнать автомобиль с одного места на другое по просьбе собственника). Он прибыл на указанное место в заявке, а именно на 19 км+200 метров автомобильной трассы «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района, где на обочине он увидел автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион, а рядом находился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ГИБДД пояснили, что водителя-женщину ФИО1 отстранили от управления вышеуказанного автомобиля. Данную женщину он не знает, и видел ее впервые, она шаталась, вела себя грубо, он подумал, что она находится в состоянии опьянения, хотя какого-то запаха алкоголя от нее он не почувствовал. По ее просьбе он перегнал автомобиль на стоянку «Гранд Кафе», которое расположено в 800 метрах от места, где находился автомобиль. После чего он подписал протокол сотрудникам ГИБДД, и уехал по своим делам.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (л.д.46-48), из сути которых следует, что 19.03.2019г. в утреннее время, он был остановлен на автомобильной трассе «Морпорт-Аэропорт» сотрудником ГИБДД на 19км+200 метров, для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. На дороге он увидел автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион и патрульный автомобиль ДПС, в салоне которого находилась водитель ФИО1, запаха алкоголя от нее он не почувствовал. Сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и разъяснил ей процедуру освидетельствования на состояние опьянения, а так же последствия отказа от прохождения освидетельствования. Водитель согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи алкотектора. Для этого сотрудник ГИБДД извлек из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к алкотектору, в который ФИО1 произвела выдох и после звукового сигнала на цифровой панели прибора появилось значение - 0.00 мг/л и распечатался бумажный носитель с результатами освидетельствования. Замечаний и дополнений при оформлении протоколов он не имел, после чего отправился далее.

Аналогичные показания также были даны понятым ФИО6 допрошенным по делу в качестве свидетеля (л.д.53-55), которые по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д.56-58), следует, что 19.03.2019г. в утреннее время, он был остановлен на автомобильной трассе «Морпорт-Аэропорт» сотрудником ГИБДД на 19 км+200 метров, для участия в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя. На дороге он увидел автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, а рядом патрульный автомобиль ДПС, в салоне которого находилась водитель ФИО1, запаха алкоголя от нее он не почувствовал. После чего сотрудник ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», так как имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что она согласилась. Он подписал протокол, после чего отправился далее.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (л.д.73-75), следует, что она работает в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» в должности врача психиатра-нарколога. 19.03.2019г. в дневное время сотрудники полиции привезли женщину для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Про осмотре женщины - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на руках по ходу вен имелись следы от инъекций, свежие и старые, зрачки слегка расширены, в склерах имелся блеск глаз, была она через чур суетлива, устойчивость в позе Ромберга отсутствовала, то есть она качалась. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,00 мг/л, что означало, что наличие алкогольного опьянения у нее не установлено. После чего было проведено освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Был проведен иммунохроматографический анализ тест системой «Нарколаб» и результат показал отрицательный, так как некоторый ряд наркотических веществ сразу результат не показывает. Об этом было сообщено сотрудникам полиции и ФИО1 Далее моча ФИО1 была направлена на химико-токсикологическое исследование, о чем была сделана запись в журнале, где расписалась ФИО1 и в этом же журнале была сделана запись, о том, что первоначальный тест показал отрицательный результат. Однако есть ряд наркотических веществ, который сразу результат не показывает и необходимо проводить химико- токсикологическое исследование, на которое требуется около 10 дней. По результатам химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 было обнаружено: мефедрон (психостимулятор, входит в список наркотических веществ, оборот которых в России запрещен), донормил (снотворное), карбамазепин (противосудорожное). ФИО1 сдавала анализы в присутствии медицинского сотрудника.

Рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО9 об обнаружении признаков преступления от 10.04.2019г. согласно которого в 10 часов 20 минут 19.03.2019г. на 19 км+200 метров автомобильной трассы «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, ФИО1 управляла автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 19 км+200 метров автомобильной трассы «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, на котором 19.03.2019г. около 10 часов 20 минут сотрудниками 2-го взвода БП ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому ФФГ КУ «ОВО ВНГ РФ по Камчатскому краю» был остановлен автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 находившейся в состоянии опьянения. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019г., с фототаблицей, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника – адвоката Пелипенко В.А., в ходе которого осмотрен участок местности размером 5x5 метров, расположенный в 15 метрах от правого торца дома 41 «в» по ул. Ленина г. Елизово Камчатского края, с которого 19.03.2019г. около 08.00 часов ФИО1 находясь в опьянения начала движение, управляя автомобилем «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.108-111).

Протоколом выемки от 11.06.2019г., с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 в 3 метрах от дома № 6 по ул. Карбышева г. Петропавловска- Камчатского был изъят автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.96-98), который на основании протокола осмотра предметов от 11.06.2019г., был осмотрен (л.д.99-102) и постановлением дознавателя от 11.06.2019г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.103).

Протоколом 41АК 100268 об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2019 года, согласно которого ФИО1 19.03.2019 года в 10 часов 20 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством в виду достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.25).

Актом 41 ЕК 026629 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2019 года, согласно которого ФИО1 19.03.2019 года в 11 часов 03 минуты, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «Алкотест 6810» заводской номер «ARAA-0541». Показания указанного прибора составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.26, 27).

Актом 41 НО 001255 от 19.03.2019 года, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в виду достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поведение не соответствует обстановке (л.д.30).

Справкой № 278 о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у ФИО1 обнаружены: Мефедрон, Донормил, ФИО10 (л.д.33).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1139/А2019 от27.03.2019 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.32).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.04.2019 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.38).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 24 Камчатского края от 24.11.2015 года согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 05.12.2015 года (л.д.41-42).

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимой к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, кроме того, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им. Оснований для оговора подсудимой, со стороны свидетелей обвинения, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, а стороной защиты и подсудимой, таковых суду не представлено, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

По мнению суда, будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, ФИО1, отрицая факт управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, тем самым стремиться уйти от ответственности за совершение инкриминируемого ей преступления, а потому и ведет себя в суде в соответствии с избранной ею линией поведения и защиты. Учитывая изложенное, к показаниям подсудимой в этой части, суд относиться критически.

По мнению суда вина подсудимой ФИО1 доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.119).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), привлекалась к административной ответственности (л.д.39-42); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.123); состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом: пагубное употребление марихуаны с июля 2008 года. Пагубное употребление каннабинойдом и их синтетических аналогов с ноября 2015 года(л.д.122).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенного ею преступления. Так, согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии № 325 от 21.05.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. Как показал анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования на момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности в ее действиях, отсутствии в ее поведении, высказываниях в тот период признаков паталогической интерпретации окружающего, сумеречного расстройства сознания, амнезии своего поведения. По психическому состоянию ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиями и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления марихуаной, синтетическим каннабиноидами, мефедроном, донормилом, о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела о том, что подэкспертная потребляла ранее марихуану, синтетические каннабиноиды, а также согласно материалам уголовного дела, она потребляла мефедрон, донормил, что было выявлено при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» 19.03.2019г. согласно проведенного ей химико-токсикологического исследования. В материалах уголовного дела, а также со слов подэкспертной о ее анамнестических сведениях, у нее не прослеживается признаков зависимости о вышеуказанных наркотических средств. Как обнаруживающие признаки пагубного употребления наркотических средств в виде: марихуаны, синтетических каннабиноидов, мефедрона, донормила, ФИО1 нуждается в профилактическом учете у врача психиатра-нарколога на общих основаниях (л.д.92-93).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде обязательных работ – в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, с применением ст. 64 УК РФ по мнению суда, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату за оказанную ей юридическую помощь на предварительном следствии и суде, при этом основания для освобождения либо о частичном освобождении от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения ФИО1 согласно материалов дела не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль ««Тойота Корона» государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать со ФИО11 процессуальные издержки в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату Пелипенко В.А., за оказанную ей юридическую помощь на предварительном следствии и суде в общей сумме 17 280 (семнадцать тысяч двести восемдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов