Решение № 2-292/2025 2-292/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-292/2025

дело № 2-292/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000027-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 4 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 (далее – ФИО2 (ФИО3)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 15.01.2014 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО КБ «Восточный» принял на себя обязательство предоставить ФИО3 кредит в размере 200 000 рублей, а ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО КБ «Восточный» принятое на себя обязательство исполнил в полном объёме, однако ФИО3 принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем у нее образовалась задолженность. При этом 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору от 15.01.2014 № ... в полном объёме перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО ПКО «ЭОС». Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 № ... по состоянию на 29.11.2016 в размере 344 692 рубля 62 копейки, из которых 191 817рублей 45 копеек – сумма основного долга, 130 075 рублей 17 копеек – сумма процентов, 22800 рублей- сумма комиссий, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11 117 рублей 31 копейка.

В судебное заседание истец – ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, при этом представитель указанного лица ФИО4 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, одновременно указав на отсутствие у неё возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 (ФИО3) о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по имеющимся в распоряжении суда адресу: ... в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору от 15.01.2014 № ... в полном объёме перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО ПКО «ЭОС».

В свою очередь, 15.01.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор № ....

По условиям указанного кредитного договора кредит предоставлен ПАО КБ «Восточный» ФИО3 в размере 200 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 28 процентов годовых и погашении кредита следующим порядком: количество платежей за весь срок действия кредитного договора составляет 60; размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 7426 рублей; размер последнего ежемесячного платежа составляет 7400 рублей 02 копеек; платежи производятся 15-го числа каждого месяца.

Предоставление ФИО3 ПАО КБ «Восточный» 15.01.2014 кредита в размере 200 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора от 15.01.2014 № ... не оспорено ответчиком ФИО3

Одновременно по утверждению истца – ООО ПКО«ЭОС», также не оспоренному ответчиком ФИО3, принятые на себя по кредитному договору от 15.01.2014 № ... обязательства ФИО3 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 23.10.2024 отменен судебный приказ № 2-2717/2018 от 23.10.2024 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №... от 15.01.2014 за период с 16.06.2014 по 29.11.2016 в размере 321 892 рубля 62 копейки, госпошлину в размере 3209 рублей 46 копеек, всего 325 102 рубля 08 копеек.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ФИО3 по кредитному договору от 15.01.2014 № ... по состоянию на 29.11.2016 составляет 344 692 рубля 62 копейки, из которых 191 817рублей 45 копеек – сумма основного долга, 130 075 рублей 17 копеек – сумма процентов, 22800 рублей- сумма комиссий.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 № ... по состоянию на 29.11.2016 в общем размере 344 692 рубля 62 копейки, истец – ОООПКО «ЭОС» представил в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам.

Представленный истцом – ООО ПКО «ЭОС» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно размера процентной ставки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, произведённый истцом – ООО ПКО «ЭОС» расчёт задолженности не оспорила, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила, равно как не представила и доказательств в подтверждение отсутствия с истцом – ООО ПКО «ЭОС» или предшественником ПАО КБ «Восточный» рассматриваемых правоотношений как таковых.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 15.01.2014 № ... по состоянию на 29.11.2016, представленный истцом – ООО ПКО «ЭОС», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ООО ПКО «ЭОС», подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ООО ПКО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 11 117 рублей 31 копейка по платёжному поручению от 04.12.2024 № ....

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика ФИО3 в пользу истца – ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11 117 рублей 31 копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (адрес: ... ИНН ..., ОГРН ... к ФИО2 (ФИО3) Л.Б, (... года рождения, уроженка гор. ... адрес регистрации по месту жительства: ... паспорт серии ... выдан ... ..., код подразделения ... ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... г.р., паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 №... по состоянию на 29.11.2016 в размере 344 692 рубля 62 копейки, из которых 191 817рублей 45 копеек – сумма основного долга, 130 075 рублей 17 копеек – сумма процентов, 22800 рублей- сумма комиссий, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 11 117 рублей 31 копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.02.2025