Решение № 2-721/2026 2-721/2026(2-9981/2025;)~М-8773/2025 2-9981/2025 М-8773/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-721/2026

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-721/2026
27 апреля 2026 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом», ООО «Солнечный город» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры № СД/1-20-1/5/21 от <дата изъята>, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Солнечный город» в лице ООО «Ак Барс Дом».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Солнечный город», в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан истцами <дата изъята>.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившееся в неудовлетворительном качестве квартиры.

Вследствие строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Согласно заключению ООО «АртСтройЭксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, качество конструкции оконных блоков, балконной двери в помещениях №1(кухня), №2(жилое), №3(жилое), №4 (жилое), качество выполненных работ по их установке, качество утепления стен в <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствуют. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 339 168 рублей 29 копеек.

<дата изъята> истцами в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом», ООО «Солнечный город» в пользу истцов денежные средства в сумме 339 168 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойку за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года включительно в размере 339 168 рублей 29 копеек, неустойку из расчета 3 391 рубль 68 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства ответчиками, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 2 025 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 990 рублей, почтовые расходы в сумме 438 рублей, штраф.

Далее представитель истцов исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом», ООО «Солнечный город» в пользу истцов денежные средства в сумме 189 532 рубля в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойку с 9 января 2023 года по 27 апреля 2026 года включительно в размере 189 532 рубля, неустойку из расчета 1 895 рублей 32 копейки за каждый день просрочки, начиная с 28 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 5 175 рублей, почтовые расходы в сумме 1 082 рубля, в остальной части исковые требования оставила в прежнем объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Компроект», ООО «Ак Барс Дом» в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята>. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в случае удовлетворении иска, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.

Ответчик ООО «Солнечный город» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Частями 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1,2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истцов <дата изъята> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № СД/1-20-1/5/21 от <дата изъята>, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ООО «Солнечный город» в лице ООО «Ак Барс Дом».

В период эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

Согласно заключению ООО «АртСтройЭксперт» №1/061221С от <дата изъята>, качество конструкции оконных блоков, балконной двери в помещениях №1(кухня), №2(жилое), №3(жилое), №4 (жилое), качество выполненных работ по их установке, качество утепления стен в <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствуют. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 339 168 рублей 29 копеек.

<дата изъята> истцами в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Определением суда от <дата изъята> по данному делу по ходатайству ответчика ООО «Ак Барс Дом» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭксКамЛи».

Согласно выводам судебного эксперта, качество блоков №1, №3, №4; качество установки, качество дренажей, диагоналей створки и импоста сборки №2; качество теплотехнических характеристик стен в квартире <адрес изъят>, не соответствует требованиям СниП и ГОСТ, предъявляемых к такому виду изделий.

Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ. Для устранения имеющихся дефектов, отраженных в исследовательской части, необходима замена блоков <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>; переустановка сборки <номер изъят> с фрезеровкой дренажей, с заменой импоста и расклинцовкой створки; для устранения недостатков утепления наружных стен необходимо выполнить разборку фасадной системы и перекладку слоя утеплителя с последующей сборкой (устройством) фасада.

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 200 440 рублей.

Рыночная стоимость заменяемых блоков составляет 10 908 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 189 532 рубля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры содержит условие о том, что в качестве стороны продавца выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора № 4 от 1 июня 2020 года.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «Солнечный город» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Соответственно в требовании к ООО «Солнечный город», ООО «Компроект» надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме 189 532 рубля в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры, то есть по 94 766 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2022 года в адрес ответчика истцы направили претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последним 30 декабря 2022 года (ШПИ: EN0747702010RU). Однако данная претензия исполнена не была.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 9 января 2023 года по 27 апреля 2026 года включительно в размере 189 532 рубля.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения. Размер неустойки за период с 9 января 2023 года по 27 апреля 2026 года (день вынесения решения суда), составляет 2 281 965 рублей 28 копеек.

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки за 1 204 дня в размере 189 532 рубля.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

189 532

09.01.2023

27.04.2026

1 204

189 532 ? 1204 ? 1%

2 281 965,28р.

Итого:

2 281 965,28 р.

но не более 100%

189 532 р.

Сумма основного долга: 189 532 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 189 532 р.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов, подлежит взысканию неустойка в размере 947 рублей 66 копеек за неудовлетворение требований потребителя начиная с 28 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 229 532 рубля (189 532 + 30 000 + 10 000), сумма штрафа будет составлять 114 766 рублей.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений Федерального Закона N 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, соответственно, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истцов в суде представляла ФИО5 на основании договора оказания юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцами были оплачены, согласно расписке от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО2 понесены расходы на проведение оценки в размере 17 500 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 17 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальных доверенностей в сумме 5 175 рублей, то есть по 2 587 рублей 50 копеек в пользу каждого истца, и почтовые расходы в сумме 1 082 рубля, то есть по 541 рубль в пользу каждого истца.

Также с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу ООО «ЭксКамЛи» подлежит взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей, учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 586 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 94 766 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в сумме 15 000 рублей; неустойку в размере 947 рублей 66 копеек в день, начиная с 28 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков; в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 587 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 1 036 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 94 766 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в сумме 15 000 рублей; неустойку в размере 947 рублей 66 копеек в день, начиная с 28 апреля 2026 года по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков; в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 587 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 1 036 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Компроект», обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный город» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭксКамЛи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 586 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.