Решение № 2-3539/2020 2-3539/2020~М-3297/2020 М-3297/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-3539/2020

Дело № 2-3539/2020

УИД- 59RS0001-01-2020-005036-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Никонова А.В. по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-финанс» о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-финанс» о признании договора оказания комплексных услуг по продаже объекта жилой недвижимости № от Дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Гарант-финанс», договором подряда, а также признании данного договора незаключенным.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что Дата между ФИО2 и ООО «Гарант-финанс» был заключен договор оказания комплексных услуг по продаже объекта жилой недвижимости №. Предметом данного договора является оказание информационно-консультационных услуг для совершения гражданско-правовой сделки с объектом жилой недвижимости - 2-х комнатной квартирой по адресу: Адрес. Из договора следует, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО7 По смыслу положений ст. 702 и ст. 779 ГК РФ договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществлённый характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации, в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. В данном случае важным является результат работ – продажа-отчуждение жилого помещения, именно для этого ФИО2 заключала данный договор с ответчиком, таким образом, указанный договор следует квалифицировать как договор подряда. Указание в договоре начального и конечного сроков выполнения работ является существенным условием договора подряда. В договоре № от Дата сроки начала и окончания работ не установлены, следовательно, договор является незаключенным. Данные обстоятельства и доводы подтверждены в решении Свердловского районного суда Адрес от Дата по делу № и апелляционном определении Пермского краевого суда от Дата, а именно: «Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что уменьшение объёма фактически оказанных услуг не влечёт в данном случае уменьшение размера оплаты по договору, поскольку условие об оплате поставлено в зависимость от конечного результата в виде отчуждения объекта недвижимости, но не от выполнения исполнителем действий конкретного вида. По мнению судебной коллегии, в договоре перечислены общие полномочия истца при исполнении договорных обязательств для достижения конкретного результата, но не индивидуально – конкретизированный перечень всех действий обязательных к исполнению, а также определена общая стоимость услуг вне зависимости от количества и объёма мероприятий, выполненных ООО «Гарант – Финанс» при исполнении договора оказания услуг». Решение суда имеет преюдициальное значение и указанные в решении суда обстоятельства считаются установленными. Согласно п. 1.4 договора ответчик обязался: найти потенциального покупателя; провести сбор и юридическую проверку иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения; составить договор купли-продажи отчуждаемого объекта; разработать договор и преддоговорные документы по отчуждению объекта. Данные условия договора № от Дата были направлены на конечный результат, а именно продажу жилого помещения по адресу: Адрес.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает, что договор, заключенный с ответчиком, является договором подряда. Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил работы, не оказал консультативные услуги, не нашел покупателя и не осуществил сделку, соответственно, цель договора не достигнута, иск подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что помогал истцу при осуществлении сделки по продаже квартиры, возил ее на автомобиле, когда она оформляла документы, риэлтор в сделке не участвовал, он его не видел, истец все делала сама.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что Дата между ООО «Гарант-Финанс» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключён договор оказания комплексных услуг №, по которому ООО «Гарант-Финанс» был обязан осуществить информационно - консультативные и организационные мероприятия для продажи ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу:Адрес (л.д. 7-9).

Дата ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака.

Предметом заключенного сторонами договора является оказание информационно-консультационных услуг для совершения гражданско-правовой сделки с объектом жилой недвижимости - 2-х комнатной квартирой по адресу: Адрес. Согласно п. 1.4. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: найти потенциальных покупателей, имеющих цель и возможность покупки объекта жилой недвижимости и организовать просмотры, которые фиксирует акт просмотра объекта недвижимости, подписанный потенциальным покупателем, заказчиком и исполнителем; провести сбор и юридическую проверку иных документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта; составить договор купли-продажи отчуждаемого объекта; разработать договор и преддоговорные документы по отчуждению объекта; организовать передачу аванса (задатка) и предоставить помещение при необходимости для участников сделки с оформлением необходимых документов в интересах заказчика; составить договор на передачу аванса/задатка; сопроводить стороны сделки в УФРСГР по ПК для регистрации перехода права собственности и при необходимости предоставить иные услуги с обеспечением безопасности расчетов и сопровождением заказчика.

Оценивая условия заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает данный договор договором возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования норм ст.ст. 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Тем не менее, зачастую эта деятельность также приводит к определенному результату. При этом материальный результат действия в договорах возмездного оказания услуг как предмет отсутствует, оплачивается услуга как таковая соответственно стадии сдачи.

Довод истца о том, что предмет заключенного сторонами договора содержит условие о достижении исполнителем определенного результата – продаже объекта жилой недвижимости, не может быть признан обоснованным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в обязанности исполнителя входили действия, направленные на поиск потенциальных покупателей и оформление документов для совершения сделки купли-продажи объекта жилой недвижимости, то есть обязанности, не связанные с непосредственным совершением сделки.

С учетом установленных обстоятельств договор оказания комплексных услуг по продаже объекта жилой недвижимости № от Дата не может быть квалифицирован как договор подряда.

По смыслу закона, существенными условиями договора являются условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договорам возмездного оказания услуг таковыми являются действия либо деятельность, которые исполнитель обязан осуществить.

Существенные условия договора оказания комплексных услуг по продаже объекта жилой недвижимости № от Дата, таким образом, сторонами согласованы, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Решением Свердловского районного суда Адрес от Дата по делу № по иску ООО «Гарант Финанс» кФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки, судебных расходов постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Финанс» задолженность по договору оказания комплексных услуг по продаже объекта жилой недвижимости № от Дата в размере 50 000,00 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 13 250,00 рублей, неустойку, начисленную с Дата в размере 0,5 % на сумму задолженности 50 000 рублей, по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 476,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097,50 рублей».

При рассмотрении гражданского дела № Свердловским районным судом Адрес установлено, что 22.06.2018между истцом и ответчиком был заключен договор оказания комплексных услуг по продаже жилой недвижимости№. В соответствии с условиями договора истец обязался оказать комплекс услуг информационно-консультационного характера для юридически законного совершения гражданско-правовой сделки с объектом жилой недвижимости, а именно 2-х комнатной квартирой, расположеннойпо адресу:Адрес, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленныев п. п. 1.1, 3.1.3, 5.1, 5.2 договора. Согласно п. 1.4 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: поиск потенциальных покупателей объекта недвижимости заказчика и организация просмотров объекта недвижимости; сбор, систематизация и проверка полноты представленных документов, необходимых для заключения договора отчуждения объекта недвижимости; разработка договора купли-продажи объекта недвижимости; подготовка и организация процедуры передачи аванса/задатка заказчику потенциальными покупателями объекта недвижимости, в том числе составление договора на передачу аванса/задатка. Указанные выше услуги были оказаны обществом в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом просмотра объекта жилой недвижимости№ от Дата, актом приема-передачи выполненных работ№ от Дата. Кроме того, об оказании услуг свидетельствует выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, из содержания которой следует, что сделка по купле-продаже объекта недвижимости ответчика состоялась, между ответчиком и покупателем, которого нашел истец. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о покупателе, содержащимися в подписанном сторонами акте просмотра объекта жилой недвижимости№ от Дата, разработанном истцом договоре купли-купли продажи квартиры, который согласовывался, в том числе посредством электронной почты.

Принимая вышеуказанное решение, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, перечисленные в договоре № от Дата, ООО «Гарант-финанс» не оказаны, либо оказаны не должным образом, либо не в полном объеме, ФИО2 не представлено. Свидетельские показания, по мнению суда, факт оказания услуг не опровергают. Руководствуясь ст. ст. 310, 779, 781, 782 ГК РФ, поскольку ООО «Гарант-финанс» исполнило весь объем услуг, перечисленных в договоре, ФИО2 данные работы приняла, подписав акт приема-передачи выполненных работ, доказательства выполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представила, требования ООО «Гарант-финанс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания комплексных услуг по продаже жилой недвижимости № от Дата являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата апелляционная жалоба ФИО2 на решение Свердловского районного суда города Перми от Дата оставлена без удовлетворения, решение Свердловского районного суда Адрес от Дата – без изменения.

Из апелляционного определения следует, что в ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы ООО «Гарант-финанс» о предоставлении ФИО2 конкретно - индивидуализированных услуг в определённом объёме и отказе заказчика оплатить данные услуги на основании условий договора. Поскольку сделка между сторонами была оформлена в надлежащей форме, судебная коллегия пришла к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средств в определённом договором размере на основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выше приведенные нормы закона, постановленные решения судов, требования истца о признании договора оказания комплексных услуг по продаже объекта жилой недвижимости № от Дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Гарант-финанс», договором подряда, а также признании данного договора незаключенным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-финанс» о признании договора оказания комплексных услуг по продаже объекта жилой недвижимости № от Дата, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-финанс» договором подряда, признании договора оказания комплексных услуг по продаже объекта жилой недвижимости № от Дата незаключенным, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020