Приговор № 1-370/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-370/2020

56RS0009-01-2020-003106-26 (Копия)

дело № 1-370/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

защитника – адвоката Чебаненко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <данные изъяты>. <Дата обезличена>, находясь у <данные изъяты>», расположенного по <...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, предварительно заказав наркотическое средство через сеть интернет на сайте «<данные изъяты>», и, получив смс-сообщение с указанием места нахождения наркотического средства – «закладки», в <данные изъяты>. <Дата обезличена>, находясь в лесопарковой зоне, расположенной в <данные изъяты> от <...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел пакетик из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты>» и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ в их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, массой 0,69 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, приобретенное наркотическое средство убрал в носовой платок, и, удерживая в правой руке, сел на правое переднее сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Свидетель №1, и, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил его при себе, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по улицам <...>, до <данные изъяты><Дата обезличена>, когда в 350 <...>, заметив сотрудников полка ППСП МУ МВД России «<данные изъяты> сбросил принадлежащий ему носовой платок с пакетиком из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты>» и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, под правое заднее колесо вышеуказанного автомобиля. При проведении осмотра места происшествия в <данные изъяты>. <Дата обезличена> сотрудниками полиции в присутствии понятых под правым задним колесом автомобиля марки <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, был обнаружен пакетик из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip<данные изъяты>» и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ в их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, массой 0,69 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он заказал наркотическое средство через интернет, забрал пакетик с веществом из указанного места, однако увидев сотрудников полиции и побоявшись, сбросил его.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого, из содержания которых следует, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он встретился с Свидетель №1 около ТК <данные изъяты>», последний управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>. Он решил заказать через интернет наркотик – мефедрон, чтобы его употребить. Свидетель №1 об этом не рассказывал. Для этих целей он воспользовался телефоном Свидетель №1 и в 16:00 часов через интернет на сайте <данные изъяты>» заказал наркотическое средство – мефедрон, за которое оплатил 2 000 рублей. На телефон пришло сообщение с указанием адреса и координатами места закладки (<данные изъяты> от <...>). На автомобиле Свидетель №1 они доехали до места. Он вышел, в лесополосе нашел пакетик, изготовленный из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом белого цвета. Он предположил, что в пакетике наркотик – мефедрон. Пакетик убрал в носовой платок, и, удерживая его в правой руке, вернулся к автомобилю, сел на правое переднее сиденье, и Свидетель №1 продолжил движение, но проехав 200 метров, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Он испугался привлечения к уголовной ответственности, открыл переднюю правую дверь автомобиля и выбросил пакетик с наркотиком под автомобиль. Сотрудники полиции предложили им выйти из автомобиля, предъявить документы, удостоверяющие личность и предложили добровольно выдать запрещенные средства, если таковые имеются. Он и Свидетель №1 пояснили, что таковых не имеют. На место была вызвана следственная оперативная группа территориального пункта полиции, приглашены понятые, а также кинолог с собакой. Ему с Свидетель №1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Вновь было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту средства. Он пояснил, что таковых не имеет. Свидетель №1 пояснил, что он используя его телефон, через сеть интернет заказал наркотик. Служебная собака под задним правым колесом автомобиля обнаружила принадлежащий ему пакетик с наркотиком. Пакетик с наркотиком был изъят. Была досмотрена его одежда, одежда Свидетель №1, осмотрен автомобиль. Ничего запрещенного в ходе осмотра не обнаружено. Они с <ФИО>5 выдали принадлежащие им сотовые телефоны, которые были изъяты, упакованы. От подписи в протоколе осмотра места происшествия они отказались. Свою вину по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается <Номер обезличен>

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, <ФИО>6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, <Дата обезличена> около <данные изъяты>. он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> регион, приехал к ТК <данные изъяты>», где встретился с <ФИО>7 ходе беседы ФИО1 попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», так как его был неисправен. Он предоставил телефон, который ФИО1 вернул через несколько минут. На принадлежащий ему телефон для ФИО1 пришло смс – уведомление с указанием места «закладки» в лесополосе в 150 метрах от <...>. Он согласился отвезти ФИО1 Около <данные изъяты>. они приехали на место, остался в салоне автомобиля, а ФИО1 пошел в лесополосу. Вернулся он спустя пять минут, в правой руке у ФИО1 он увидел носовой платок с каким-то веществом. Они проехали 200 метров и он увидел, как ФИО1 приоткрыл правую переднюю дверь автомобиля и сбросил под автомобиль носовой платок с каким-то веществом. После чего автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. На место была вызвана следственная оперативная группа. В их присутствии с участием понятых было осмотрено место происшествия, служебная собака под правым задним колесом обнаружила носовой платок и пакетик с веществом, был составлен протокол. Предварительного сговора на приобретение наркотика у него с ФИО1 не было, тот наркотик ему не передавал <Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля <ФИО>6 следует, что он является заместителем командира мобильного взвода роты полка ППСП МУ МВД России «<данные изъяты><Дата обезличена> он совместно с сотрудниками полка ППСП Свидетель №4, Свидетель №3, <ФИО>8 нес службу по охране общественного порядка на территории <...>. <Дата обезличена> около <данные изъяты> в лесопарковой зоне, расположенной в нескольких метрах от <...>, Свидетель №3 обратил внимание на мужчину, который вызвал у него подозрение в связи с тем, что вышел из лесопарковой зоны и быстрым шагом направился к автомобилю марки <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, припаркованному на проезжей части дороги по ул. <...>. Ими данный автомобиль был задержан в 350 метрах от <...>. Перед задержанием пассажир, находившийся на правом переднем сиденье автомобиля, открыл правую переднюю дверь автомобиля, и выбросил какой-то предмет с содержимым под автомобиль. На место была вызвана следственная оперативная группа отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты> кинолог со служебной собакой, приглашены понятые. Сотрудником полиции был осмотрен участок местности. ФИО1 и Свидетель №1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего, было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту средства, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таковых не имеют. Кинологом была применена служебная собака, которая обнаружила в нескольких сантиметрах от правого заднего колеса автомобиля носовой платок, пакетик из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано <Номер обезличен>

Аналогичные показания вышеизложенным показаниям свидетеля <ФИО>6 содержаться в оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, совместно патрулировавших <Дата обезличена> маршрут на территории <...> и задержавших ФИО1 и Свидетель №1 (<Номер обезличен>).

Из показаний свидетеля <ФИО>9, состоящего в должности о/у ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>», следует, что <Дата обезличена> от оперативного дежурного поступило сообщение о выезде на место происшествие по факту задержания сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «<данные изъяты>» автомобиля и двух мужчин по <...>. Он, в составе следственной оперативной группы отдела, выехал на место происшествия. По прибытию от сотрудника ППСП Свидетель №3 ему стали известны обстоятельства произошедшего и то, что перед задержанием пассажир автомобиля открыл правую переднюю дверь автомобиля, и выбросил какой-то предмет с содержимым под автомобиль. Мужчинам было предложено выйти из салона автомобиля, предъявить документы, удостоверяющие их личность. На место был приглашен кинолог со служебной собакой, понятые. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Задержанным предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту средства, а также предметы, добытые преступным путем. Свидетель №1 указал на ФИО1 и пояснил, что ФИО1 при виде сотрудников полиции выбросил пакетик с наркотиком под автомобиль. Кинологом была применена служебная собака, которая обнаружила в нескольких сантиметрах от правого заднего колеса автомобиля носовой платок, пакетик из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты> и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые изъяты, упакованы, составлен протокол <Номер обезличен>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин. он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве следственного действия – осмотра места происшествия. Перед началом ему были разъяснены его права и обязанности. На осматриваемом участке местности находился автомобиль марки <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, 56 регион, цвет молочно – белый серебристый. Мужчины представились ФИО1 и Свидетель №1, им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту средства, а также предметы, добытые преступным путем. ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таковых не имеют. Свидетель №1 указал на ФИО1 и пояснил, что ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон и через сеть интернет заказал наркотик. Со слов Свидетель №1, ФИО1 при виде сотрудников полиции, выбросил носовой платок, пакетик с наркотиком под правое заднее колесо автомобиля. Кинологом была применена служебная собака, которая обнаружила в нескольких сантиметрах от правого заднего колеса автомобиля носовой платок, пакетик из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты, упакованы, был составлен протокол <Номер обезличен>

Аналогичные показания вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №6 содержаться в оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №7, второго понятого, принимавшего участие в ходе проведения осмотра места происшествия (<Номер обезличен>

Объективно вина <ФИО>1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в <данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> от <...> и в 10 метрах от лесопарковой зоны по ул. <...>, где находился автомобиль марки <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> регион, цвет молочно – белый серебристый. Около автомобиля находились сотрудники полка ППСП МУ МВД России «<данные изъяты>», двое задержанных мужчин, один из которых представился ФИО1 и второй Свидетель №1 Кинологом была применена служебная собака, которая обнаружила в нескольких сантиметрах от правого заднего колеса автомобиля носовой платок, пакетик из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты>» и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, и закончила свою работу, остановилась около ФИО1 Была досмотрена одежда ФИО1, Свидетель №1 и осмотрен вышеуказанный автомобиль. ФИО1 представил два сотовых телефона марки «<данные изъяты>». Свидетель №1 представил сотовый телефон марки «<данные изъяты> Телефоны были изъяты, упакованы. Обнаруженный в нескольких сантиметрах от правого заднего колеса автомобиля носовой платок, пакет с порошкообразным веществом были изъяты (<Номер обезличен>);

-справкой об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым вещество, массой 0,69 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т<Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра явились: транспортировочный пакет, в котором находятся: 1) фрагменты нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную оттиском круглой печати «<данные изъяты> «<данные изъяты>», подписями; 2) пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты>» и полосой красного цвета. В пакетике находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,67гр. (объект 1); 3) платок квадратной формы, размером 290мм. х 290мм., из текстильного материала белого цвета с рисунком в виде квадратов голубого, серого и синего цветов, с окантовкой в виде полос красного цвета. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <Номер обезличен>

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым он вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что <Дата обезличена> на сайте «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство – мефедрон, перечислив за него денежные средства. После этого он забрал из места закладки пакетик, изготовленный из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом белого цвета. Данный пакетик он убрал в носовой платок, сел в автомобиль, на котором проехал около 200 метров, где был остановлен сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности открыл переднюю правую дверь автомобиля и выбросил пакетик с наркотическим средством под автомобиль.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ФИО1 разъяснялись.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>11, телефоном которого он воспользовался для заказана наркотического средства через сеть интернет, а также вместе с которым он ездил забирать данное наркотическое средство и в чьем присутствии он выбросил пакетик с содержимым веществом, а также показаниями свидетелей <ФИО>6, Свидетель №3, Свидетель №4, полицейских мобильного взвода роты полка <данные изъяты>», задержавшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты> проводившего осмотр места происшествия, а также свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, участвующих в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в чьем присутствии в нескольких сантиметрах от правого заднего колеса автомобиля были обнаружены и изъяты носовой платок, пакетик из бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа «<данные изъяты> и полоской красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в нескольких сантиметрах от правого заднего колеса автомобиля были обнаружены носовой платок, пакетик из бесцветного полимерного материала, протоколом осмотра предметов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела.

Справкой об исследовании и заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон.

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, приобрел и хранил при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,69 граммов, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, оборот которых в РФ запрещен, а потому его количество определялось весом всего изъятого объема. Исходя из установленных размеров, его количество согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перенесенные неоднократные ЧМТ, злоупотребление алкоголем). Выраженность вышеуказанных особенностей психики ФИО1 незначительна, критические возможности грубо не нарушены. А потому ФИО1, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими <Номер обезличен>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 не судим, на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не зарегистрирован, находился в ОКПБ <Номер обезличен> по направлению ВК <...> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (неоднократные ЧМТ, алкогольная зависимость), на учете в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован <Дата обезличена> с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, имеет постоянное место жительства, по котором ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, по месту работы в ИП <ФИО>12 зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет на иждивении маму пенсионного возраста, у которой имеются заболевания, как и у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим ФИО1 наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его матери; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет заработок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он способен выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отнесения преступления к категории небольшой тяжести, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Возможностей для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и для применения положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: запаянный транспортировочный пакет с пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) – уничтожить.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет № 40101810200000010010, банк – отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья