Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-470/2017

№ 2-470/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО3 о признании договора ипотеки недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО«<данные изъяты>» о признании договора ипотеки недействительным, указав в обоснование иска, что 24.11.2016 г. его супруга ФИО3 заключила договор ипотеки № с ООО <данные изъяты>», по условиям которого ей предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 120% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства, ФИО3 предоставила в залог 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира является их с супругой совместной собственностью, но нотариального согласия на предоставление в залог квартиры он не давал. Просит суд признать недействительным договор ипотеки № от 24.11.2016г. заключенный между ФИО3 и ООО <данные изъяты>».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В своем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 17.03.2017г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 состоит в браке с ФИО1 с 14 января 1977 года по настоящее время.

24.11.2016г. между ФИО3 (заемщик) и ООО <данные изъяты>» (займодавец) заключен договор ипотеки №, по условиям которого займодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 120% на срок до 24.11.2017г. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик ФИО3 предоставляет в залог недвижимое имущество: 3–х комнатную квартиру по адресу <адрес> (раздел 2 договора ипотеки) (л.д. 4-9). Указанный договор содержит условия договора займа и залога, является смешанным.

Жилое помещение 3-комнатная квартира, площадью 63,6 кв.м, этаж 5, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от 13.03.2012г. (л.д. 11).

Указанная квартира перешла в собственность ФИО3 в период брака с ФИО1 на основании договора мены жилого помещения № от 01.03.2012г., заключенного между ФИО3 и муниципальным образованием «<адрес>». Спорная квартира предоставлена ФИО3 с учетом членов ее семьи в связи со сносом жилого дома по <адрес>, в котором Н-вы проживали в <адрес>, полученной ФИО3 на основании договора мены с доплатой, заключенного с В.И.И. от 21.05.2008г. (л.д. 128-130).

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая изложенное, в отсутствие брачного договора, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу <адрес>125 является совместной собственностью супругов ФИО4

Ипотека зарегистрирована 19.12.2016г. в установленном законом порядке, на срок с 19.12.2016г. по 24.11.2017г., что отражено в выписке из ЕГРП. В заявлении о регистрации ипотеки, поданном ФИО3 24.11.2016г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области указано, что ФИО3 на момент приобретения недвижимости не имела супруга, согласие которого необходимо в силу ст. 35 СК РФ. На основании указанных документов Орским отделом Управления Росреестра по Оренбургской области произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости (л.д. 37-38, 40-85,55).

В исковом заявлении и при рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 указал на то, что о намерении совершить сделку залога квартиры ФИО3 ему предварительно не сообщала, о состоявшейся сделке залога недвижимого имущества он не знал, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруге ФИО3 не давал, о совершенной сделке узнал от супруги лишь в январе 2017года.

Между тем п. 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Нормой абзаца 2 п. 3 ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 знал о состоявшейся сделке займа и залога недвижимости между его супругой и ООО МКК «<данные изъяты>», нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не давал.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворений требований о признании недействительным договора ипотеки № от 24.11.2016г. в части залога квартиры по <адрес> в г. Орске.

Доводы ответчика ООО МКК «<данные изъяты>» о том, что на момент заключения договора обществу не было известно о семейном положении ФИО3, суд признает несостоятельными, поскольку в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 имеется отметка о семейном положении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор № от 24 ноября 2016 года, заключенный между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО3 в части условия о залоге квартиры по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора ипотеки квартиры от 24 ноября 2016 года, путем прекращения ипотеки (залога) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 19.12.2016 года за регистрационным номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2017 года