Приговор № 1-234/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело №1-234-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи КОСЯКОВА Б.Н.,

при секретаре ЧЕРНЫШОВОЙ Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска БОРИСЕНКО Е.С.,

защитника КОСТЫРЯЧЕНКО А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., ФИО1, увидев на лугу вблизи ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> куст дикорастущего растения конопли, зная, что его верхушечные соцветия и листья содержат наркотическое средство марихуану, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления сорвал эти верхушечные соцветия и листья, тем самым приобретя наркотическое средство марихуану весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 9,22 г, которые в тот же день, примерно в 14:30, перенес в гараж, расположенный <адрес>, где измельчил и разложил на газете.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час., ФИО1 указанное наркотическое средство после употребления части данного наркотического средства путем курения поместил в бумажный сверток, который положил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил под шифером крыши гаража, расположенного во дворе указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час., ФИО1, решив употребить путем курения часть незаконно им приобретенного и хранимого в указанном месте наркотического средства, достал его из места хранения и положил, завернув в фольгу, в карман надетой на нем куртки, и тем самым стал хранить это наркотическое средство при себе, однако в этот же день, в 19:20, <адрес> сотрудниками полиции был задержан и доставлен на участковый пункт полиции по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,22 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 свою вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал и в судебном заседании дал показания, поддержав свои показания на предварительном следствии при допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д.70-73), о том, что он периодически употреблял наркотические средства растительного происхождения, а именно: марихуану, путем курения, и знал, как выглядит растение конопля, потому как ранее он листья и соцветия этого растения уже собирал и сушил с целью получения наркотического средства марихуаны для личного употребления.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., он прогуливаясь <адрес> обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого собрал листья и соцветия, которые перенес к себе домой по адресу: <адрес> где примерно в 14:30, предварительно измельчив, оставил сушиться на газете.

Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, он завернул эти высушенные части растения конопли в бумажный сверток, который поместил в полиэтиленовый пакет и положил храниться под крышу гаража во дворе дома. Из этого свертка он брал часть марихуаны и употреблял путем курения. О том, что марихуана запрещена в гражданском обороте и за это предусмотрена уголовная ответственность, он осознавал.

ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось покурить марихуану. Так как дома он этого сделать не мог, поэтому в этот день, примерно в 19 час., на кухне по месту жительства завернул марихуану в фольгу и положил в правый карман своей куртки, в которой направился в <адрес>, чтобы найти место для употребления марихуаны. Примерно в 19:30 он с этой целью зашел <адрес> где проживает его знакомый по имени Максим, и на лестничной клетке 4-го этажа был замечен и задержан сотрудниками полиции, одним из которых был участковый уполномоченный ФИО21, который знал, что он является потребителем наркотического средства. Сотрудники полиции сообщили, что у них на основании имеющейся информации есть основания его подозревать в употреблении наркотических средств, в связи с чем ему необходимо проехать с ними на участковый пункт полиции для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ. В пункте полиции сотрудники полиции в присутствии приглашенных понятых в участковом пункте полиции, расположенном <адрес> примерно в 19:40 произвели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал находящийся у него в кармане куртки сверток из фольги с марихуаной, сказав, что наркотик принадлежит ему. Наркотическое средство было впоследствии упаковано в бумажный пакет, который был подписан понятыми, им, УУП ФИО22 и опечатан. Замечаний к протоколу личного досмотра ни от кого не поступило.

На следующий день УУП ФИО23 с его участием и участием понятых осмотрел участок местности по адресу: <адрес>, где он показал то место, где нашел куст дикорастущей конопли.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО24 дал в суде показания, поддержав свои показания на предварительном следствии (т.1, л.д.87-89), о том, что когда он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился на участковом пункте полиции, расположенном по адресу: <адрес>, ему от оперативного дежурного <данные изъяты> поступило телефонное сообщение о том, что <адрес> собираются наркоманы. Примерно в 19 час. он и участковый уполномоченный ФИО25 с целью проверки данной информации проследовали по указанному адресу. Зайдя в подъезд и поднявшись на 9 этаж дома, они пешком стали спускаться по лестничным маршам. На лестнице 4-го этажа ими был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который, увидев их, сильно засуетился. Так как на этаже было темно, ФИО1 по их требованию поднялся на этаж выше и, внимательно посмотрев на него, они сразу заподозрили того в употреблении наркотических средств, так как зрачки были расширены, глаза бегали, но запаха алкоголя не было. До этого ФИО1 неоднократно был замечен в компаниях с наркоманами, с ФИО1 проводились беседы профилактического характера, однако тот по поступающей к нему информации употреблять наркотики продолжал. После этого он предложил ФИО1 проследовать с ними на участковый пункт полиции для составления административного протокола и проведения личного досмотра, сказав, что у них имеются подозрения в том, что тот находится в состоянии наркотического опьянения и может хранить при себе наркотические средства. ФИО1 с их предложением согласился.

Когда они прибыли на участковый пункт полиции, им в присутствии приглашенных двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом личного досмотра он разъяснил понятым их права, пояснив им о том, что у ФИО1 при себе могут храниться наркотические средства, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при том запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На это ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство марихуану, и достал из правого кармана куртки сверток из фольги, в котором находилась масса растительного происхождения зеленоватого цвета. По окончании личного досмотра обнаруженная в свертке из фольги растительная масса зеленого цвета была упакована в бумажный конверт, опечатана печатью ДЧ ФИО2 УМВД России по г.Курску, скреплена подписями понятых. С протоколом все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. В дальнейшем изъятая растительная масса в свертке из фольги была направлена на исследование.

Он принимал письменное объяснение от ФИО1, в котором тот полностью признал свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства растительного происхождения, которое приобрел для личного употребления.

На следующий день ФИО1 при производстве осмотра места происшествия указал то место, где нашел куст конопли, с которого сорвал листья и соцветия.

Факт участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого тот при обстоятельствах, изложенных свидетелем ФИО26, добровольно выдал находящуюся при нем массу растительного происхождения и пояснив, что выданное им является наркотическим средством – марихуаной, следует из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО27 (т.1, л.д.64-65) и ФИО28 (т.1, л.д.85-86).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО29 следует (т.1, л.д.93-94), что на протяжении примерно трех лет он знает ФИО1 Ему известно о том, что ФИО1 употребляет марихуану путем курения. Сам он вместе с ФИО1 неоднократно употреблял марихуану путем курения, которую они находили в районе <адрес>, после чего высушивали и вместе употребляли.

Факт участия в качестве понятого при указанных свидетелем ФИО30 обстоятельствах при проведении осмотра места происшествия – участка местности в районе пустыря, расположенного вблизи <адрес>, где присутствующий при этом ФИО1 добровольно показал место, где ДД.ММ.ГГГГ нашел дикорастущий куст конопли, измельченную массу которой у того изъяли затем сотрудники полиции, следует и из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО31 (т.1, л.д.102-104).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- телефонограммой, согласно которой в ДЧ ФИО2 УМВД России по г.Курску поступило сообщение о том, что <адрес> употребляют наркотики (т.1, л.д.3),

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят пакет из фольги с растительной массой зеленого цвета (т.1, л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нашел дикорастущий куст конопли (т.1, л.д.13-15),

- заключением эксперта, согласно которому предоставленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 9,12 г (т.1, л.д.45-46), на исследование израсходовано 0,1 г (л.д.25).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, установив их источники и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, –

суд пришел к выводу, что они являются достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку неизменные на этапе предварительного следствия (л.д.70-73) и в судебном заседании показания подсудимого о том, что именно он приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере подтверждаются:

- показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33 (л.д.64-65), ФИО34 (л.д.85-86), ФИО35 (л.д.93-94) и ФИО36 (л.д.102-104),

- материалами дела, в том числе, протоколом личного досмотра (л.д.5), в ходе которого Евдокимов добровольно выдал вещество, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством – каннабис (марихуаной) (л.д.25), и заключением эксперта о том, что предоставленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 9,12 г (т.1, л.д. 25, 45-46),

не доверять свидетелям и заключению эксперта у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена специалистом, обладающим соответствующими познаниями, содержащиеся в показаниях свидетелей и в заключении сведения согласуются с доказательствами, собранными по делу, –

суд признает показания подсудимого непротиворечивыми и достоверными, в связи с чем кладет их наряду с указанными показаниями свидетелей и материалами дела в основу приговора.

Таким образом, деяния подсудимого в соответствии с нашедшей в судебном заседании свое подтверждение виной в приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуаны) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,22 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, –

следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает предусмотренные:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и непротиворечивых показаний на этапе предварительного расследования, начиная с его объяснения об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 33), данного до возбуждения уголовных дел (л.д.1), и в последующем: при допросе в качестве подозреваемого (л.д.70-73) и при осмотра с его участием места происшествия, согласно которому он указал участок местности, на котором нашел дикорастущий куст конопли (т.1, л.д.13-15), которые были им поддержаны в ходе судебного разбирательства и судом признаны непротиворечивыми и достоверными и положены в связи с этим в основу приговора,

- ч.2 ст.61 УК РФ:

- признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- состояние здоровья (л.д.127-128).

Суд принимает во внимание в отношении виновного:

- судимости не имеет (л.д.76-77),

- привлекался к административной ответственности (л.д.21-22),

- состоит на учетах у врачей:

<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д.78);

<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д.79),

- алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.41),

- иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, в состоянии компенсации (л.д.50-57), при этом суд с учетом осмысленных, целенаправленных, мотивированных действий подсудимого до произошедшего, в момент совершения преступления и после этого, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций пришел к выводу, что подсудимый в отношении инкриминированного ему деяния является вменяемым,

- положительные характеристики: из ФИО2 (л.д.80), по месту жительства (л.д.81), с места работы (л.д.129),

- состояние здоровья матери (л.д.130).

С учетом: совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе о тяжести и степени общественной опасности преступлений, и совокупности данных о виновном, в том числе о его материальном и семейном положении, –

суд пришел к выводу:

- о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как:

- наказание в виде штрафа наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является,

Так как подсудимому, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд (л.д.74), наказание назначается не связанное с реальным лишением свободы, оснований для изменения или отмены избранной в отношении него меры принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление.

Суд считает, что по вещественным доказательствам по делу (л.д.63) следует принять следующее решение:

хранящийся в камере ФИО2 УМВД России по г.Курску сверток из фольгированной бумаги с растительной массой зеленого цвета, по анатомо-морфологическим признакам похожей на части растения конопля, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК –

УНИЧТОЖИТЬ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить меру принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся в камере ФИО2 УМВД России по г.Курску сверток из фольгированной бумаги с растительной массой зеленого цвета, по анатомо-морфологическим признакам похожей на части растения конопля, –

УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>