Апелляционное определение № 33-1398/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-1398/2026 г. Хабаровск

(2-3321/2025, 13-479/2025, УИД № 27RS0004-01-2025-002613-53)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1,

рассмотрев единолично 25 февраля 2026 года в городе Хабаровске частную жалобу ФИО2 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2025 года о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, просила взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 ноября 2025 года) требование ФИО3 удовлетворено, судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Индустриального районного суда г. Хабаровска отменить и принять новое, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела: определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2025 года производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении – отказано.

27.05.2025 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является сопровождение доверителя по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей 4/25 в квартире по адресу: г<адрес>

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Указанную сумму ФИО3 уплатила ФИО4

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из правовой и фактической сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, а так же дал оценку возражениям ФИО2 относительно заявленного требования, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО3

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с Положением о минимальном размере вознаграждения адвоката», утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 г. Протокол № 6, вознаграждение адвоката за изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора или об административном правонарушении для физических лиц составляет 10 тысяч рублей, подготовка искового заявления по гражданскому спору для физических лиц от 10 тысяч рублей. Ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции для физических лиц - не менее 40 тысяч рублей, участие в рассмотрении гражданских и административных дел в вышестоящих судебных инстанциях для физических лиц - от 40 тысяч рублей (пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.7).

04.07.2022 г. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края было утверждено новое Положение о минимальном размере вознаграждения выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, согласно п.п. 4.2, 4.4., 4.7 которых ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции для физических лиц составляет не менее 100 000 рублей, в вышестоящей инстанции от 100 000 рублей, подготовка искового заявления от 30 000 рублей.

Выше изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции обоснованно с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которых соотносим с объемом выполненной ФИО4 работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя апеллянтом не представлено.

Оснований для отмены определения или изменения взысканной суммы судебных расходов не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены, судом учтен баланс интересов сторон при разрешении вопроса о судебных расходах, произведена оценка объема оказанных услуг с учетом требований закона.

Доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального закона, выразившихся в рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

Так в материалах дела имеется заявление от ФИО3 (л.д.81), подписанное ее представителем, в котором указано, что заявление о взыскании судебных расходов 13 ноября 2025 года в 10-00 часов, она просит рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д.85), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем заявление было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того в соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО2 достоверно знала о рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов, что подтверждают поданные ею письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2025 года о возмещении судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья