Решение № 2-4097/2018 2-4097/2018~М-3512/2018 М-3512/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4097/2018

Дело № 2-4097/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «России» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что он приобрел авиабилеты на рейс Москва-Гоа Индия. При регистрации он сдал багаж без объявления ценности. По прибытии в Индию выяснилось, что багаж был утерян. По его претензии ответчик частично возместил ущерб в размере 16 288,10 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что он приобрел тур, включая авиаперелет. Однако по приезду в Индию обнаружилась пропажа багажа. В чемодане хранились его личные вещи и лекарства. По возвращении в РФ была выплачена компенсация исходя из веса багажа. Из-за действий ответчика он понес нравственные страдания, обострились его хронические заболевания.

3-е лицо на стороне истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика, АО «Авиакомпания «Россия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 совместно с <данные изъяты>. ДАТАг. совершили авиаперелет по рейсу НОМЕР Москва-Гоа, авиаперевозчик АО «Авиакомпания «Россия».

ДАТАг. был составлен акт об утере багажа пассажира ФИО4

ДАТАг. ФИО1 обратился в АО «Авиакомпания «Россия» с претензией об утере багажа.

ДАТАг. АО «Авиакомпания «Россия» в ответе на претензию указала, что его претензия удовлетворена частично на сумму в 16 288,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст.118 Воздушного кодекса РФ определено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации (п. 3 ст. 119 ВК РФ).

Судом установлен факт утери багажа истца АО «Авиакомпанией «Россия», что подтверждается ответом на претензию потребителя авиаперевозчиком от ДАТАг. Таким образом, само по себе требование истца о взыскании компенсации морального вреда суду заявлено обоснованно.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом названный закон не противоречит нормам Варшавской Конвенции от 12 октября 1929 года, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие названного закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по договору воздушной перевозки и перевозки багажа.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части перевозки багажа. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 300 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость в использовании багажа в период отдыха в Индии, состояние его здоровья, но в то же время требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Представителем ответчика суду ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» в пользу ФИО1 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 5 000 руб. штраф.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Россия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Представитель ответчика вправе подать в Московский районный суд АДРЕС заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.