Апелляционное постановление № 22К-488/2020 от 12 марта 2020 г. по делу № 3/1-71/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22К-488


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

13 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

обвиняемого Г.,

адвоката Степаненко Н.Ю.,

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2020 года, которым

в отношении Г., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть по 25 марта 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасовой С.С., выступления обвиняемого Г., адвоката Степаненко Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

22 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

22 января 2020 года уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 февраля 2020 года предварительное следствие возобновлено, Г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г., не согласившись с решением суда, указал, что данного преступления он не совершал, оговорил себя, так как боялся за жизнь и здоровье со стороны оперативников и следователя, заверили его в том, что в случае признания вины в краже, его выпустят. Показал, что все собранные материалы по делу ничем не обоснованы. Также указал, что на момент объявления его в розыск, он находился в городе Якутске, работал ******** в ООО «********», проходил курс лечения у ********-врача, готовился к операции, собирал документы в связи со смертью гражданской жены, проживал у друзей семьи по ул. ........... Все это могут подтвердить свидетели, а также подтверждается документально и видеозаписями. Отменил, что судимости погашены, 7 лет живет и работает честно, что также является доказательной базой его невиновности. Просит учесть, что ему необходимо собрать документы для вступления в наследство после смерти гражданской жены, также нуждается в операции. Изложенные им факты и свидетели, которые могут подтвердить, не рассматривались органами следствия. Указал, что его арест ничем не обоснован, доказательная база со стороны следствия отсутствует. Также им поданы жалобы и ходатайства на имя прокурора г. Якутска и начальника собственной безопасности. Просит пересмотреть вынесенное решение суда.

В судебном заседании обвиняемый Г., адвокат Степаненко Н.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и просят ее удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанным требования закона постановление суда отвечает.

Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Нарушений указанных положений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в постановлении указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Г. преступления, а также иные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения.

Так, из представленного материала следует, что обвиняемый Г. в браке не состоит, детей не имеет, то есть ничем не обременен, официально нигде не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: .........., однако фактически там не проживает, постоянного места жительства на территории г. Якутска не имеет, со слов проживал по адресу: .........., однако согласно рапорту участкового ОП № ... Г. по указанному адресу не проживает (л.д. 47), обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что Г., находясь на свободе, предвидя возможность применения к нему меры наказания, может скрыться от органов следствия и суда, являются обоснованными.

Прохождение лечения не может являться препятствием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, каких – либо медицинских документов в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Невозможность избрания в отношении обвиняемого иных мер пресечения залога, личного поручительства, подписки о невыезде, домашнего ареста, запрета определенных действий, надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению обвиняемого в следственном изоляторе, не предоставлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой законность и обоснованность избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.

Такая мера пресечения, как заключение под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, послужит скорейшему и объективному разрешению дела, что не может противоречить интересам участников процесса, в том числе интересам обвиняемого Г.

Доводы Г. о том, что он оговорил себя по данному обвинению, суд апелляционной инстанции не обсуждает, т.к. эти доводы обвиняемого подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.

Нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба обвиняемого Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Тарасова