Решение № 2А-2566/2023 2А-502/2024 2А-502/2024(2А-2566/2023;)~М-2268/2023 М-2268/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-2566/2023

Дело № 2а-502/2024

УИД: 91RS0001-01-2023-005733-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Лебедевой И.Н.,

с участием административного истца – ФИО9,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и <адрес>, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> и <адрес> – ФИО10,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по РК и г. ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО9 ФИО6 к Российской Федерации в лице ФИО4, ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по <адрес> и <адрес>, начальника ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО12, заинтересованное лицо УФИО4 по <адрес> и <адрес>, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и ФИО5 РФ за счет казны Российской Федерации в мою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> и <адрес> в размере триста тысяч рублей (300 000 руб.); присужденную компенсацию перечислить на реквизиты банковского счёта.

Исковые требования мотивированы тем, что Согласно ч.1 ст.74 УИК РФ ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> и <адрес> выполнял в отношении ФИО1 функции исправительного учреждения с 27.07.2020г. по 01.06.2023г. Двумя вступившими в законную силу решениями №а-973/2023 от 17.08.2023г. и №а-1232/2023 от 25.08.2023г. Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым установлены обязательства нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> и <адрес>, связанные с незаконным водворением административного истца в карцер 20.03.2023г. на 15-ть суток, 02.05.2023г. на 2-ое суток, 05.05.2023г. на 10-ть суток. Вышесказанные два судебных решения вступили соответственно в законную силу 25.09.2023г. и 05.10.2023г. и с этих дат административному истцу действительно точно стало известно о нарушении моих прав, свобод и законных интересов. В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вышесказанными судебными решениями от 17.08.2023г. и от 25.08.2023г., не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом этого административного дела.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 на ФИО1 в лице Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 (Т. 1 л.д. 39).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен главный государственный санитарный врач - начальник центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 (Т. 1 л.д. 80).

Присутствующий в судебном в режиме видеоконференцсвязи административный истец ФИО9 исковые требования, с учётом заявлений об изменении предмета иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании административных ответчиков ФИО4, ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по РК и <адрес>, заинтересованного лица УФИО4 по <адрес> и <адрес> – ФИО10, а также представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по РК и г. ФИО11 поддержали представленные ранее письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела отсутствие не подавал.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного иска, а также заявление об изменении предмета иска, заявление об уточнении оснований иска, заслушав пояснения административного истца, заслушав возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы, содержащиеся на съемном носителе, представленные представителем административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по РК и <адрес>, обозрев материалы административных дел 2а-973/2023 г., 2а-1232/23 г., обозрев видеозапись (л.д. 122) и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФИО4 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" судам разъяснено, что в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По смыслу ч.1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статья 17.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что осужденный ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камере № ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> (Т. 1 л.д. 45-49).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО9 ФИО6 к Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО14, ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес>, Дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес>, комиссии администрации по проведению индивидуальной профилактики правонарушений, Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО13, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО-2 УФИО4 по <адрес> и <адрес> о признании незаконными решения и обязании совершить определенные действия, признано незаконным постановление Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО14 о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО9 ФИО6.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда <адрес> установлено, что «обстоятельства, подтверждающие нарушение ФИО4 И.В. требований пункта 9.9 (подозреваемые и обвиняемые обязаны не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 110, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом письменных объяснений ФИО4 И.В.(л.д. 105), а также устных пояснений данных в ходе рассмотрения дела (л.д.121 об.-122), обозренной видеозаписи (л.д. 119) в судебном заседании 03.08. 2023 года (л.д. 154-155), показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 173-174), который дал показания, подтверждающие обстоятельства, изложенные в рапорте (л.д. 104)».

Таким образом, в ходе рассмотрения, вышеуказанного административного дела факт нарушения административным истцом требований пункта 9.9 (подозреваемые и обвиняемые обязаны не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 нашел свое подтверждение, вместе с тем за данное правонарушение при определении меры вида дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 И.В., административным ответчиком было назначено выдворение в карцер, вместо верного выдворение в ШИЗО.

В свою очередь решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу дело по административному иску ФИО9 ФИО6 к ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО14, Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО13, ФИО4, Дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица ФКУЗ МСЧ-91 ФИО4, ФКУ СИЗО – 2 УФИО4 по <адрес> и <адрес> о признании незаконными действия и обязании совершить определенные действия, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес>, выразившиеся в водворении ФИО9 ФИО6 в карцер ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в карцер на двое суток, а также в водворении ФИО9 ФИО6 в карцер ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в карцер на десять суток.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства, так «Обстоятельства, подтверждающие нарушение ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 11.5 (подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь предметы, не включенные в перечень разрешенных предметов, вещей и продуктов питания) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 110, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом рапорта №, письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, подтверждающие нарушение ФИО4 И.В. ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 9.6 (подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относится к имуществу СИЗО) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 110, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом рапорта №, письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года»

Таким образом в ходе рассмотрения, вышеуказанного административного дела факт нарушения административным истцом требований пункта 11.5 (подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь предметы, не включенные в перечень разрешенных предметов, вещей и продуктов питания) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 110, нашел свое подтверждение, как и факт требований пункта 9.6 (подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относится к имуществу СИЗО) Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 110, вместе с тем за данные правонарушения при определении меры вида дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 И.В., административным ответчиком было назначено выдворение в карцер, вместо верного выдворение в ШИЗО.

В ходе рассмотрения судом настоящего административного дела судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение постановления Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО14 о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был помещен в карцер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; во исполнение постановления Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в карцер от ДД.ММ.ГГГГ на двое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановления Врио начальника ФКУ СИЗО – 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в карцер от 05.05.2023г на десять суток сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, особенности содержания осужденных к лишению свободы в ШИЗО, а также подозреваемых и обвиняемых в карцере предусмотрены ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее – Правила внутреннего распорядка).

В ФКУ СИЗО-1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> одни и те же камеры используются для карцера и ШИЗО, что подтверждается объяснением сторон и просмотренной в суде видеозаписью.

Осуществив сравнительный анализ Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО5 Министерства юстиции ФИО7 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО5 Министерства юстиции ФИО7 Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что разница в режиме пребывания в карцере и ШИЗО заключается в том, что при содержании в карцере запрещена переписка, а также пользование настольными играми (п. 392 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и п. 554 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений), также помещения ШИЗО оборудуются радиоточками (п. 571 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений)

Вместе с тем, данных об обращениях от ФИО4 И.В. к администрации следственного изолятора о необходимости реализовать право на переписку не поступало.

Кроме того, согласно базе данных «ПТК АКУС» ФИО4 И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138) неоднократно реализовывалось право на подачу жалоб и заявлений.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался за выдачей настольных игр, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат, кроме того само по себе отсутствие настольных игр не может свидетельствовать о безусловном нарушении прав административного истца и не является существенным нарушением условий содержания.

Также камерное помещение №А (ШИЗО), камерные помещения № (карцеры) оборудованы радиоточками (л.д. 124-125).

Согласно пояснениям административного ответчика, неисправность радиоточек, могла быть вызвана тем фактом, что следственно арестованные лица, содержащиеся в учреждении, периодически выводят из строя оборудование, установленное в камерных помещениях, умышленно нанося материальный ущерб государству. Кроме того, в целях реализации положений ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» дополнительными радиоточками оборудованы коридоры режимного корпуса, что позволяет не прерывать вещание в период проведения работ, по восстановлению выведенного из строя оборудования, в том числе и в помещениях карцера и ШИЗО.

В соответствии с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым в карцере предусмотрены: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием – 1шт.; табурет для сидения - 1шт.; стол для приема пищи - 1шт. В камере штрафного (дисциплинарного) изолятора, одиночной камере в исправительной колонии особого режима: откидная металлическая кровать с деревянным покрытием - 1шт. на чел.; стол для приема пищи - 1 шт.; тумба для сидения -1 шт. на чел.; умывальник (рукомойник) - 1 шт. на камеру. (Приложение №).

В соответствии с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой (примечание 5 к приложению №).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, которые отвечают требованиям гигиены и санитарии. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда, столовые приборы и туалетные принадлежности. Каждый заключенный должен располагать не менее чем 4 кв. м личного пространства в камере.

Так согласно представленной информации по техническим показателям и оборудованию камерного помещения №А (ШИЗО) главного жилого режимного корпуса ФКУ СИЗо-1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> и техническим показателям и оборудованию камерных помещений(карцеров) № главного жилого режимного корпуса ФКУ СИЗо-1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> данные помещения имеют одинаковое технические показатели и оборудование (л.д. 124-125), а именно по техническим показателям и оборудованию краткое техническое описание:

1. Год ввода в эксплуатацию - 1803;

2. Расположение - цокольный этаж здания;

3. Год проведения комплексного капитального ремонта - не проводился;

4. Конструкция стен - фигурная дугообразная со сводчатым перекрытием;

5. Высота перекрытия (потолка) максимальная - 2,6 м.;

6. Полы - смешанные (дощатые, цементные);

7. Площадь помещений (средняя) - 8,1 м2;

8. Окно - энергосберегающее с двойным остеклением (1 шт.), площадь заполнения оконного проёма - 0,3 м2;

9. Вентиляция - естественная;

10.Электроснабжение - от городской электросети;

11.Отопление - от местной газовой котельной;

12. Водоснабжение - холодное, от городской сети;

13. Канализация - центральная, с подключением к городской сети.

Оборудование:

1. Койка откидная - 1 шт.;

2. Стол для приёма пищи на 1 место - 1 шт.;

3. Скамья на 1 место - 1 шт.;

4. Полка на 3 ячейки для туалетных принадлежностей и продуктов - 1 шт.;

5. Вешалка с крючками для верхней одежды - 1 шт.;

6. Бак пластмассовый для питьевой воды - 1 шт.;

7. Светильники дневного и дежурного освещения - 2 шт.;

8. Отопительный прибор (радиатор чугунный 7-ми секционный) - 1 шт.;

9. Умывальник из нерж. стали - 1 шт.;

10. Унитаз напольный (чаша) чугунный - 1 шт.;

11. Радиоточка - 1 шт.

В свою очередь, ФИО4 И.В. было предоставлено индивидуальное спальное места в камерном помещении, выданы постельные принадлежности, посуда, столовые приборы и туалетные принадлежности, в связи с чем жилищно-бытовые условия содержания административного истца во время отбывания меры взыскания не нарушены.

Из изложенного следует, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес> во время отбывания мер взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о том, что истец подвергся со стороны государства жесткому обращению, которое превышает тот минимальный уровень суровости, который предполагает пребывание в пенитенциарных учреждениях.

Доводы административного истца относительно необходимости применения к спорным правоотношениям практики Европейского суда по права человека по делам о присуждении компенсации вреда за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении при определении размера присуждаемой компенсации по данному делу, основаны на неверном толковании норм закона, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы».

В свою очередь, применение к административному истцу, как к лицу отбывающему наказание, дисциплинарного взыскания в виде помещения в карцер, а не в помещение в штрафной изолятор, не свидетельствует безусловно о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации, поскольку не подтвержден факт причинения ему таким событием физических и (или) нравственных страданий, при установлении судом того обстоятельства, что основания для применения дисциплинарного воздействия к административному истцу в той или иной форме имелись.

Таким образом, поскольку факт нарушений административным истцом требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО5 Минюста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 нашел свое подтверждение, вместе с тем за данные правонарушения при определении меры вида дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4 И.В., административным ответчиком было назначено выдворение в карцер, вместо верного выдворение в ШИЗО и административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически содержался в ШИЗО, отбывая дисциплинарное наказание в виде выдворения в карцер, в условиях содержания соответствующих установленным нормам и правилам ШИЗО, с незначительными ограничениями что, по мнению суда, свидетельствует о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО 1 УФИО4 по <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294, 227.1 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО18 ФИО6 - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2024 года.

Судья М.В. Домникова