Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Балтасинскому районному исполнительному комитету о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Балтасинскому районному исполнительному комитету о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным. В обоснование своих требований истец указал, что 14 марта 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым №, общей площадью 15808 кв.м, категории: сельскохозяйственного назначения.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу, мотивировав тем, что здание пчеловода, площадью 52,4 кв.м, которое находится на приобретаемом земельном участке, несоизмеримо мала с площадью самого земельного участка.

ФИО1 считает данный отказ незаконным и просит признать его незаконным и обязать ответчика предоставить ему указанный земельный участок в собственность.

Истец и его представитель требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в первом судебном заседании иск не признал, пояснив, что площадь здания пчеловода, площадью 52,4 кв.м, которое находится на приобретаемом земельном участке, несоизмеримо мала с площадью самого земельного участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым № расположен на границе лесного массива и поэтому необходимо согласование с Минлесхозом РТ.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на второе судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данном случае материалами дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 52,4 кв.м, расположенное на приобретаемом земельном участке, который находится у истца на правах аренды (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о несоразмерности площадей земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку они не основаны на законе.

Более того, из представленного истцом экономического обоснования размещения пасеки, составленного профессором кафедры прикладной экологии Казанского федерального университета от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истребуемая площадь земельного участка необходима для разрешенного использования земельного участка (содержание пасеки).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих заключение специалиста, суду не представил.

Также, по мнению суда, несостоятельны доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:12:080701:31 расположен на границе лесного массива и поэтому необходимо согласование с Минлесхозом РТ, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы ответчика (смежность участка истца) суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:12:080701:31, площадью 15808 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, и поэтому ему в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность. Выкупная цена при этом исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать решение Балтасинского районного исполнительного комитета об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность без проведения торгов незаконным и обязать его предоставить ему указанный земельный участок в собственность без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: