Решение № 2-2937/2019 2-318/2020 2-318/2020(2-2937/2019;)~М-1445/2019 М-1445/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2937/2019

№ 2-318/2020 <данные скрыты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <адрес>. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения. <дата> выпущен исполнительный лист №. <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени ФИО2 не погашена. До <дата> ФИО2 была собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> истцу стало известно о том, что <дата>. ФИО2, зная об имеющейся задолженности по исполнительному документу, с целью сокрытия имеющегося у нее на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, умышленно переоформила принадлежащую ей квартиру на ФИО3, не имея действительных намерений по отчуждению, создав видимость сделки. До настоящего времени ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, оплачивает расходы на оплату коммунальных услуг, таким образом, продолжает пользоваться жилым помещением единолично как своим собственным. Истец считает сделку по распоряжению квартирой от <дата> ничтожной в силу ее мнимости. ФИО1 как заинтересованное лицо вправе обраться в суд с заявлением о признании сделки недействительной, поскольку в результате признания сделки недействительной будет восстановлено право истца на получение денежных средств, взысканных по решению суда, за счет реализации имущества должника. Сделка является мнимой, так как совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия, направлена не на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, а на сокрытие имеющегося у нее на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. На мнимость сделки указывает тот факт, что сделка была совершена только после вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 800 000 руб., до настоящего времени (четыре года после совершения сделки) продолжает пользоваться недвижимым существом как своим собственным. Новый собственник имущества ФИО3 расходы по содержанию имущества с момента приобретения квартиры не несет. Просит признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от <дата> недействительной; применить последствия недействительности сделки.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО2 должна ему денег, но квартира теперь не в ее собственности, поэтому квартиру следует вернуть в собственность ответчицы.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ранее пояснила, что зачет встречных однородных требований обжалуется. Также подано заявление на индексацию суммы долга, в связи с чем у ФИО2 будет большая сумма задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся на основании доверенности также представителем ответчика ФИО3, исковые требования не признала, суду пояснила, что причиной дарения квартиры старшему сыну явилось ее онкологическое заболевание. Также указала, что долги перед истцом закрыты, произошел зачет однородных требований, арест с ее имущества снят. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

ФИО2 суду представлены письменные возражения на заявление истца, в соответствии с которыми фактическим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с момента приобретения являлся ФИО3, так как ее покупка была совершена за счет его собственных денежных средств. С <дата> ФИО3 являлся собственником пятикомнатной квартиры по адресу: <адрес>. После продажи квартиры по адресу: <адрес> на вырученные деньги ФИО3 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Так как семья ФИО3 намерена была оформить ипотечный кредит на 3-хкомнатную квартиру по адресу: <адрес> под низкий процент, условием которого являлось отсутствие какой-либо недвижимости в собственности, то купленная квартира была оформлена в собственность ФИО5 с условием ее переоформления в собственность ФИО3 после получения ипотечного кредита. <дата> ипотечный кредит на выгодных условиях был оформлен. Но в связи с чередой непредвиденных жизненных ситуаций - болезнь и смерть матери жены ФИО3, случившимся несчастьем с младшим сыном ФИО5 и братом ФИО3 - ФИО6 (перелом позвоночника, операции, обездвиженность почти 2 года, уход за ним в больнице) договор дарения квартиры по адресу: <адрес> на ФИО3 был оформлен <дата> с условием права прописки и проживания в ней ФИО2 и ФИО6 С момента покупки квартиры по адресу: <адрес>, то есть с <дата> в ней всегда был прописан ФИО6.

ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительною листа, выданного <дата>, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в части взыскания денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

По указанному исполнительному документу ФИО1 задолженность не погашалась, от исполнения требований исполнительного документа ФИО1 уклоняется.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска <дата>. было вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований. После проведения зачета исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 окончены <дата> в связи с фактическим погашением долга, задолженность же ФИО1 в ее пользу осталась в размере более 70 000 руб. (без учета индексации долга и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ).

Начиная с октября 2016 г. до окончания исполнительных производств с ФИО2 ежемесячно производились удержания с пенсии в пользу ФИО1

Таким образом, в настоящее время ответчиком ФИО2 исполнены все требования исполнительных документов о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 Истец ФИО1 является должником по исполнительному производству в пользу ФИО2 и других взыскателей, при этом злостно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО7 состояли в браке, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от <дата>., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-НИ №, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска <дата>

Вступившим в законную силу <дата> решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб.

На основании исполнительного листа №, выданного судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО8

Также ФИО2 являлась должником по исполнительному производству №, возбужденному <дата>. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 202 613,73 руб. в пользу взыскателя ФИО1

ФИО1, в свою очередь, являлся должником по исполнительному производству №, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 1 806 241,59 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО9 от <дата> произведён зачет однородных требований на сумму 1 000 000 руб. Должник ФИО2 считается исполнившей требования исполнительных документов по исполнительным производствам № и № в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10 от <дата> исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО10 от <дата> исполнительное производство № от <дата>., возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> №, <дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило постановление о проведении зачета встречных однородных требований от Октябрьского РОСП г. Ижевска произвести зачет встречных однородных требований на сумму 1 000 000 руб. В рамках исполнительных производств № и № была взыскана сумма в размере 88 129,10 руб. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам № и № составила 1 013 813,73 руб., таким образом, взыскателю ФИО1 была излишне перечислена сумма в размере 74 315,37 руб.

<дата> между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения №, в соответствии с которым даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в дар по настоящему договору в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.

В силу п. 10 договора дарения одаряемый поставлен в известность, что согласно поквартирной карточке в квартире с правом пользования зарегистрированы ФИО2 и ФИО6 Даритель сохраняет право проживания и пользования указанной квартирой.

Данная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>., право собственности зарегистрировано регистрирующим органом <дата>.

Переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата>, № регистрации №.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р.

МУП СпДУ суду представлена информация по поступившим платежам за период регистрации ФИО2 по адресу: <адрес> (лицевой счет №). В данном документе отсутствует информация о том, от кого поступали платежи.

ФИО11, <дата> г.р., приходится сыном ФИО7, что подтверждается справкой о рождении № от <дата>, предоставленной Ленинским отделом Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска и ответчиком не оспаривается.

ФИО11 состоит в браке с ФИО12, что следует из справки о заключении брака № от <дата>, предоставленной Ленинским отделом Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска и ответчиком не оспаривается.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> отменены обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу № в обеспечение искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах цены иска – 253 410, 78 руб. Определение вступило в законную силу <дата>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о замене стороны правопреемником, в рамках рассматриваемого заявления ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных сумм, взысканных по решению Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Определение вступило в законную силу <дата>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в удовлетворении заявления ФИО13 к ФИО2 о замене взыскателя по исполнительному производству № от <дата> отказано. Определение вступило в законную силу <дата>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> в удовлетворении заявления ФИО13 к ФИО2 о замене взыскателя его правопреемником в связи с заключением договора уступки прав требования № от <дата> в редакции дополнительного соглашения от <дата> отказано.

Также судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска имеется административное исковое заявление ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Октябрьскому РОСП г. Ижевска ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА № от <дата> ФИО3 являлся собственником 5-комнатной квартиры общей площадью 104,90 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было продано ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> по цене 3 650 000 руб. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра по Удмуртской Республике <дата>.

В материалах дела имеется договор № от <дата> о вкладе «Управляй», заключенный между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО2 (вкладчик), согласно которому вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме 2 300 000 руб., обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты в размере 4,55% годовых, дата окончания срока вклада – <дата>.

К материалам дела приобщены чеки-ордера, подтверждающие оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 2016 г. по 2019 г., плательщиками указаны ФИО12 и ФИО3

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО2 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, а ФИО3 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от <дата> ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с <дата> по <дата>.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на сторону истца, который должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка в действительности не была исполнена.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что стороны при заключении сделки дарения не стремились к достижению тех правовых результатов, которые должны возникнуть из данной сделки, она совершена с целью ухода от обращения взыскания на спорную квартиру по долгам ответчика ФИО2

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора дарения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделке правовые последствия и их воля была порочна и они не имели намерения ее исполнить, а также доказательств мнимости в смысле ст. 170 ГК РФ при ее заключении, в материалах дела не имеется.

Правовым последствием сделки дарения является переход в собственность одаряемого подаренной ему дарителем вещи с возможностью осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению подаренной вещью (ст. 209 ГК РФ).

Судом установлено, что вытекающие из сделки дарения квартиры по адресу: <адрес> правовые последствия возникли: ответчик ФИО3 получил в собственность указанное выше недвижимое имущество, переход права собственности был оформлен в установленном порядке, ответчик ФИО3 реализует права и обязанности собственника: он и его супруга производят оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Распоряжаясь своим имуществом путем передачи его другому лицу, ответчик ФИО2 тем самым воспользовалась предоставленными ей статьей 209 ГК РФ правами собственника, ограничений на распоряжение своим имуществом в отношении спорной квартиры судебными приставами или судом не вводилось, таким образом мотивы, побудившие к совершению сделки, сами по себе не составляют презумпцию ее недействительности. Кроме того, стороны сделки являются близкими родственниками, а семейные отношения строятся на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, в связи с чем желание матери одарить сына является естественным и вполне ожидаемым.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, по мнению суда само по себе о мнимости сделки не свидетельствует, а подтверждает близкие и доверительные отношения между матерью и сыном, а также предоставление ФИО3, как новым собственником, спорного имущества в бесплатное пользование ФИО2 соответствует положениям ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом любым законным способом. Право проживания ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> оговорено и в договоре дарения (п. 10 договора дарения от <дата>).

Кроме того, как следует из сведений, предоставленных службами судебных приставов Октябрьского и Первомайского районов г. Ижевска, в настоящее время ФИО2 требования исполнительных документов о взыскивании денежных средств в пользу ФИО1 исполнила в полном объеме и долгов перед взыскателем не имеет, доказательств обратного в деле нет.

Также из постановлений судебных приставов-исполнителей усматривается, что должник ФИО2 до зачета встречных однородных требований от исполнения обязательства по погашению долга перед ФИО1 не уклонялась и регулярно, начиная с 2016 г., производила платежи в счет погашения долга. Сведений о том, что спорное жилое помещение не являлось единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО2 на праве личной собственности, и в отношении него могла быть инициирована процедура обращения взыскания на имущество должника, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что действия ФИО2 по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> были явно совершены с целью избежать обращения взыскания на данное имущество в будущем, совершены с нарушением ст. 10 ГК РФ, являются недобросовестными.

В любом случае сам по себе факт отчуждения имущества, на которое в последующем могло бы быть обращено взыскание, не свидетельствует о том, что сделка по отчуждению является мнимой.

Иных обстоятельств или доказательств мнимости сделки истцом не приведено.

При этом стороной ответчика ФИО2 заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (п. 101).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, к которым относится мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК РФ), составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд отмечает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости (до 2017 г. - Единый государственный реестр прав) являются общедоступными. Выписка из такого реестра содержит, в том числе, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 7, 9 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, истец должен был узнать о спорной сделке и обстоятельствах, являющихся основанием для признания ее недействительной, не позднее регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, тем более с учетом состоявшегося судебного решения о взыскании денежных средств с ФИО2 и наличия исполнительного производства в отношении нее.

Поскольку установлено, что стороны исполнили договор дарения от <дата>., спорное имущество передано ответчику ФИО3, право собственности ответчика зарегистрировано, он им владеет и несет расходы на содержание, соответственно, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, начал течь с момента возникновения права собственности у ФИО3 (с <дата>), и на момент предъявления иска <дата> истек. Истечение срока исковой давности само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Иные доводы участников процесса, а также представленные суду доказательства никакого правового значения для разрешения дела не имеют.

Поскольку оснований считать договор дарения от <дата> мнимой сделкой не имеется, постольку отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске ФИО1 отказано, не подлежат возмещению за счет ответчиков понесенные им расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.Г. Хиталенко