СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2045/2021 2-2045/2021~М-1659/2021 М-1659/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2045/2021

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2045/2021

64RS0043-01-2021-003174-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Шевяковой Ю.А.,

с участием представителя истца в лице адвоката ФИО5 ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО6 ФИО3. обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 755 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден распиской, составленной заемщиком собственноручно. Однако, ответчик до настоящего времени не вернул полученные в качестве займа денежные средства. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату суммы займа в размере 1 755 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО7 ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 755 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 609 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 740 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, доверил представлять свои интересы ФИО5 ФИО4., представил заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель истца ФИО5 ФИО4. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 ФИО3. были переданы ответчику ФИО7 ФИО1 денежные средства в размере 1 755 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в исковом заявлении расписка была написана ответчиком собственноручно.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы займа.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в полном объеме, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства со стороны займодавца исполнены, ответчик нарушил условия договора по возврату суммы займа, до настоящего времени сумму займа в размере 1 755 000 руб. не возвратил, поэтому сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 326 740 руб.

Расчет, представленный истцом, по мнению суда, является правильным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 326 740 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО7 ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 609 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 755 000 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 740 (триста двадцать шесть тысяч семьсот сорок) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 609 (восемнадцать тысяч шестьсот девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья подпись Т.В. Садомцева