Приговор № 1-104/2025 1-569/2024 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-104/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Самарина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 14 минут, находясь на 1 этаже, в подъезде №, <...>, на <...> в <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «NRG Bike», с рамой черно-оранжевого цвета, принадлежащему С, после чего путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: велосипед марки «NRG Bike», черно-оранжевого цвета, стоимостью 15 000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Самариным В.В., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей С, от которой имеется заявление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, холост, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает состояние его здоровья.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, признает на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления входе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку украденное имущество было возвращено потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет служить целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Признание ФИО1 вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этапирование ФИО1 в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... г. по ... г., и с ... г., то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: один оптический диск с видеозаписями от ... г. с камер видеонаблюдения – оставить храниться в материалах уголовного дела, велосипед марки «NRG Bike» модели «Gecko» – считать возвращенным по принадлежности С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: