Решение № 12-43/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Мировой судья с/у № 2 Кубракова Е.Г. Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Степановой И.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 02 октября 2017 года, которымШульженко Алексей Дмитриевич, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей,

у с т а н о в и л:

29 августа 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол 61 АГ 520034 об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен по подведомственности мировому судье.

02 октября 2017 года мировой судья судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что ФИО1 29 августа 2017 года в 10 часов 30 минут перевозил брус, и задняя крышка багажника была открыта, что позволило скрыть задний государственный регистрационный знак.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что статья 12.2.2 предусматривает наказание за управление автомобилем без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них). В случае заявителя оба знака присутствуют. При наличии государственных регистрационных знаков, установленных с нарушением требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них). В автомобиле заявителя знаки установлены на местах, предусмотренных конструкцией автомобиля. С государственными регистрационными знаками, оборудованными с изменением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе одного из них).

На самих знаках и в близости от них отсутствовали материалы, препятствующие или затрудняющие идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

На вопрос, по какому же пункту статьи заявителя привлекают к административной ответственности, заявитель не получил вразумительного ответа.

В устной форме заявителю объяснили, что номера на открытой двери багажника не смогут прочитать радары с видео регистрацией, установленные в кустах у обочин дорог на неопределенной высоте.

Заявитель не нашел правовых норм, по которым должен быть наказан водитель в этом случае.

В городах и на трассах радары с видео регистрацией устанавливаются над полосами и на столбах значительно выше транспортных средств, и в этом случае номер заявителя читается без проблем.

Кроме этого, нечитаемым номер считается, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего и заднего государственного регистрационного знака. Видео регистраторы здесь не упоминаются.

В случае заявителя номера читаются, и это заявитель показывал инспектору, сидя с ним рядом в патрульной машине.

Не были услышаны ссылки заявителя на постановление Пленума ВС 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП».

Дабы исключить двоякие трактовки и злоупотребления со стороны сотрудников ДПС, Верховный Суд четко указал, как следует расценивать нарушения. Если государственные регистрационные знаки залеплены снегом или грязью, а также установлены вверх ногами или обратной стороной наружу, то водителю полагается в худшем случае 500-рублевый штраф. То же самое ему грозит, если государственный регистрационный знак закрыт грузом, дополнительным багажником и чем-то подобным.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-454/2017 от 02 октября 2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал, что в его действиях нет состава вмененного правонарушения по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у него не имело место управления транспортным средством без государственного регистрационного знака, а имело место управление транспортным средством с открытой крышкой багажника и такое нарушение, по мнению, лица привлеченного к административной ответственности должно квалифицироваться по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что мировой судья неправильно квалифицировал его действия.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В силу того, что должностные лица государственных органов, имеющих право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, не входят в круг участников производства по делам об административных правонарушениях, установленного главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статей 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав выступление и объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, судья учитывает, что на основании положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

29 августа 2017 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Волгодонское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Согласно указанному протоколу 29 августа 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством, в салоне которого перевозил брус, и задняя крышка багажника была открыта, что позволило скрыть задний государственные регистрационный знак, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами (устройствами). В то же время на задней части транспортного средства была открыта крышка багажника, которая закрывала задний государственный регистрационный знак.

Мировой судья действия ФИО1 квалифицировала по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, затрудняющих его идентификацию либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Исходя из приведенных выше положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации, именно, государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

Помимо всего, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуются умышленной виной, то есть может быть совершено только умышленно.

Однако, в материалах дела нет ни одного доказательства тому, что ФИО1 умышленно поднял крышку багажника с целью скрыть задний государственный номерной знак, установленный на крышку багажника. То, что ФИО1 поднял крышку моторного отсека в виду перевозки бруса, не может свидетельствовать о его умысле на управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что предусмотрено фабулой части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, задний государственный регистрационный знак был установлен на месте, предназначенном для этого, сам номер соответствовал стандарту, документы на транспортное средство соответствовали требованиям, к этому претензий у инспектора ДПС не было.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что у него было оснований скрывать задний государственный регистрационный знак от инспекторов ДПС.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как пояснил Пленум Верховного Суда РФ, при квалификации по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий лица следует руководствоваться примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта.

Мировой судья применительно к данному случаю, квалифицируя действия ФИО1 по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел правоприменительную практику Верховного суда РФ.

Действия ФИО1 подлежат переквалификации на состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области, от 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа 500,00 (пятьсот ) рублей.

Реквизиты на оплату административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области)

ИНН получателя: 6164049013

КПП 616401001 р\с <***>

ОКТМО: 60701000

Наименование банка получателя: Отделение г. Ростов - на - Дону

БИК банка: 046015001 УИН 18810461171030010145

КБК банка: 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1, что

в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья подпись И.В. Степанова