Решение № 2-4904/2017 2-4904/2017~М-4456/2017 М-4456/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4904/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Гараж» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №-К, согласно которому ФИО2 приобрел у ООО «Гараж» транспортное средство: Форд «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГ стоимостью <...> руб.. С целью уплаты полной стоимости автомобиля и по условиям заключенного договора купли-продажи (п. 2.2), Ответчиком оформлен кредит на сумму <...> руб. сроком на 60 месяцев под 25,00 % годовых, кроме первого месяца, в ОАО «Плюс Банк».

Денежные средства поступили на счет продавца путем открытия ФИО2 счета в ОАО «Плюс Банк» и зачисления суммы кредита с последующим списанием и перечислением суммы в размере <...> руб. на расчетный счет ООО «Гараж» за оплату транспортного средства: Форд «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, 2003 года выпуска.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору транспортное средство: Форд «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, 2003 года выпуска является предметом залога.

ФИО2 не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере суммы <...> руб., обратить взыскание на предмет залога – а/м Форд «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, 2003 года выпуска, определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере <...> руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в договоре (МО <адрес>), также по адресу, указанному в карточке учета ТС (<адрес>), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, доказательств уважительности неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ обратился в ОАО «Плюс Банк» с заявлением о заключении кредитного договора. Как усматривается из заявления, оно представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита, договор вступает в силу с момента акцепта предложения.

В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в предложении о заключении договора, договору был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГ, сумма кредита составляет <...> руб., кредит выдан на срок 60 месяцев под 25,00 % годовых, кроме первого месяца.

Согласно собственноручной подписи ФИО2 в предложении о заключении договора, он был ознакомлен с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, обязался их исполнять.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита Заемщику ФИО2, однако заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается представленным ПАО «Плюс Банк» расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО2 составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. - проценты по кредиту, <...> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности суду не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Плюс Банк» заключил с ООО «Холдинг Солнечный» договор цессии №, в соответствии с условиями которого, уступил право требования к Ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ в размере суммы <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. - проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГ ООО «Холдинг Солнечный» заключил с Адвокатским кабинетом № «Международная правовая компания» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, уступил право требования к Ответчику, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ Адвокатский кабинет № «Международная правовая компания» заключил с ООО «Коллекторское агентство «Фортис» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, уступил право требования к Ответчику, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора

ДД.ММ.ГГ ООО «Коллекторское агентство «Фортис» заключило с ФИО1 договор уступки прав (требований) №-Ц, в соответствии с условиями которого, уступил право требования к Ответчику, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора. Сумма переданных Истцу требований составила <...> руб., из них: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. - проценты по кредиту.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 310 546,94 руб., из которой: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. - проценты по кредиту.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитования исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с предложением заемщика и настоящими условиями.

Предметом залога является транспортное средство Форд «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, 2003 года выпуска. Согласно представленной в материалы дела карточке учета ТС в отношении указанного автомобиля произведена временная регистрация права собственности ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГ. Сведений об ином собственнике ТС карточка учета не содержит.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, доводов и доказательств в опровержение доводов истца не представил, в том числе не представил доказательств, что право собственности на указанный автомобиль принадлежит иному лицу.

Условий, при которых взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не может быть обращено в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: а/м Форд «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, 2003 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <...> руб. (согласно условиям кредитного договора).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ в размере <...>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: Форд «ФОКУС», идентификационный номер (VIN): №, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.