Решение № 2А-306/2018 2А-306/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что ФИО1, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнена обязанность по своевременной уплате налога. В этой связи Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование от 20.07.2017 № 16263. В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования Инспекцией принято решение о взыскании за счет денежных средств от 25.09.2017 № 12022. Из-за недостаточности денежных средств на счетах индивидуального предпринимателя Инспекцией приняты решение и постановление от 15.11.2017 № 38180003287 о взыскании налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика. Казачинско-Ленским РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении должника 09.01.2018 возбуждено исполнительное производство №. Поскольку до настоящего времени требование Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области об уплате налога ФИО1 не исполнено, имеется необходимость установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в деле не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17, 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено положение о том, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.08.2018.

Как усматривается из постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 20.07.2017 № 16263, срок исполнения которого истек 09.08.2017, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в размере неуплаченных налогов, пеней в размере 23426-86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований о возмещении неуплаченных налогов в размере 23426-86 руб. с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27.06.2018.

Согласно объяснительной, данной ФИО1 27.06.2018 начальнику Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, он обязался в течение 6 месяцев оплатить всю задолженность; в данный момент работает в мебельном магазине неофициально; в собственности имеется транспортное средство <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежащим оставлению без удовлетворения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательства.

Представленные суду доказательства не подтверждают тот факт, что должник ФИО1, задолженность которого составляет 23426-86 руб., уклоняется от уплаты задолженности. Напротив, он обязался в течение 6 месяцев оплатить всю задолженность, указал имущество, находящееся в собственности, имеет постоянное место жительство.

Доказательства уклонения должника от исполнения, таких как, смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества, материалы дела не содержат.

Само по себе непогашение до настоящего времени задолженности, не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Доказательств тому, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, взыскателем суду не представлены.

Таким образом, основания для ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимает во внимание несоразмерность временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на сумму в размере 23426-86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий