Приговор № 1-587/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-587/2024

Дело № 1-587 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс 15 октября 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием: государственного обвинителя Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закуринова С.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2024 года в период с 21:45 до 21:50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, обнаружил на поверхности кассовой зоны мобильный телефон «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник корыстный умысел похитить чужое имущество. Осознавая, что сотрудница магазина не знает владельца мобильного телефона, который по невнимательности оставил телефон, намереваясь впоследствии вернуться за ним, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил сотруднику магазина заведомо ложные сведения о том, что мобильный телефон принадлежит его супруге. Сотрудница магазина, обманутая ФИО1, ошибочно полагая, что ФИО1 правомерно требует возврата мобильного телефона, не воспрепятствовала действиям подсудимого. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Оснований для снижения категории тяжести преступления суд не находит, учитывая размер причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления о чем свидетельствует признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, активное участие в процессуальных и следственных действиях; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; наличие у подсудимого заболевания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, на учёте у нарколога не состоит, не судим, работает по найму частных лиц.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств свидетельствует о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 34) - оставить в деле, мобильный телефон, возвращенный потерпевшему (л.д. 34) – оставить ему же, сняв обременение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья ...