Решение № 2А-1841/2017 2А-1841/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-1841/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Хабаровскому району – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к отделу судебных приставов по Хабаровскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Хабаровскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края.

Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным по следующим основаниям:

причина возвращения является надуманной и, вероятно, вызвана нежеланием административного ответчика надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности;

должник (производственный эксплуатационный кооператив «Родник») осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность и находится по адресу, указанному в исполнительном документе;

административный ответчик не производит никаких действий как по установлению места нахождения должника, так и по исполнению решения суда.

Указывает, что оспариваемое постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 10-дневный срок на подачу административного иска ею не пропущен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении своего иска настаивала, по основания в нем указанным. Пояснила, что должник является управляющей компанией, свою деятельность осуществляет открыто, производит выставление счетов гражданам за предоставленные коммунальные услуги, осуществляет прием платежей.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 позицию своего доверителя поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Хабаровскому району – ФИО3 с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.3 ст.226 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с административным исковым заявлением в суд в порядке ст.360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Так как из почтового извещения №№ следует, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года, а административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает, что установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок для подачи жалобы административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии с решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, с производственного эксплуатационного кооператив «Родник» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району, на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника - производственного эксплуатационного кооператив «Родник».

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО3 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в котором установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Хабаровскому району ФИО3 вынесено об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указано в оспариваемом постановлении: «В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в котором установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.».

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.14); стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании (ч.3 ст.14); лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (ч.3 п.1 ст.45); суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу (ст.13).

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, поскольку невозможно установить место нахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

<данные изъяты>