Приговор № 1-213/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «10» ноября 2017 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А., подсудимого ФИО2, защитника Куделиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2017 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

Руководитель ООО «ВИА» ФИО1 заключила с КГБУ «Гремучинское лесничество» договор № от 08 ноября 2016 года возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрубке (обрезке) сучьев, вершин, согласно которому ООО «ВИА» должно было произвести работы по выборочным санитарным рубкам деревьев: валке лесных насаждений в объёме 886 кубометров, из них породы сосна в объёме 859 кубометров, породы лиственница объёмом 15 кубометров, породы ель объёмом 12 кубометров, на лесном участке в лесосеке, расположенной в квартале 32 выделах 10,13,15 Ангарского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» на площади 15,7 га. Для заготовки древесины на указанной лесосеке ФИО1 приняла по трудовому договору на время выполнения определенной работы от 25 ноября 2016 года ФИО2, который согласно вышеуказанного договора должен был выполнять работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ, не допуская при этом валки незаклейменных деревьев на пасеках. В декабре 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на лесосеке в квартале 32 выделах 10,13,15 Ангарского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» в 23 км в северо-восточном направлении от <адрес>, с географическими координатами в начале участка <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в целях извлечения материальной выгоды, в дневное время в течение нескольких недель, точное время следствием не установлено, имея на руках договор № от 08 ноября 2016 года возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, и технологическую карту на указанную лесосеку, достоверно зная о порядке производства выборочных санитарных рубок, осуществил рубку 21 незаклеймённого дерева породы лиственница, объёмом 12,51 м3, отделив деревья от корня путем спиливания при помощи ручной бензопилы, превысив таким образом, объём древесины породы лиственница, разрешённый в рубку по договору № от 08 ноября 2016 года, в объёме 12,51 м3, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 158428 рублей из расчёта 12,51 м3 лиственницы стоимостью 44,28 рублей за 1 м3, с учётом применения 200% кратности и повышающего коэффициента 1,43, применяемого в 2016 году.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и письменное согласие представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, поскольку судом установлено, что подсудимый, работая вальщиком леса в ООО «ВИА», не имея прав на превышение объёма древесины, разрешённого в рубку по заключённому между КГБУ «Гремучинское лесничество» и ООО «ВИА» договору от 08 ноября 2016 года, заведомо зная об отсутствии у него таких прав, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, превысив объём древесины породы лиственница, разрешённый в рубку договором № от 08 ноября 2016 года, в объёме 12,51 м3, причинив своими действиями лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 158428 рублей из расчёта 12,51 м3 лиственницы стоимостью 44,28 рублей за 1 м3, с учётом применения 200% кратности и повышающего коэффициента 1,43, применяемого в 2016 году.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, размер причинённого преступлениями ущерба, суд не находит возможным изменить категорию совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края (т.2 л.л.д.175-176), признанный гражданским ответчиком ФИО2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб Российской Федерации причинён подсудимым в результате его умышленных и противоправных действий, а кроме того, каких-либо доказательств возмещения причинённого преступлением ущерба ФИО2 суду не представлено.Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: договор купли-продажи № от 25 апреля 2016 года, договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрезке обрубке) сучьев, вершин № от 08 ноября 2016 года, карточку лесосеки №, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.119), - необходимо хранить при уголовном деле № в архиве Богучанского районного суда; должностную инструкцию вальщика леса от 26 ноября 2016 года, трудовой договор на время выполнения определенной работы от 25 ноября 2016 года, хранящиеся у свидетеля ФИО1 по адресу <адрес> (т.2 л.д.109), - необходимо оставить у ФИО1.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Преступление совершено ФИО2 впервые, по месту работы и месту жительства ФИО2 (л.л.д.218,220) характеризуется положительно, написал явку с повинной, признал свою вину, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого намерения встать на путь исправления, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд находит возможным применить правила ст.73 УК РФ – условное осуждение при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен на должность, не предусматривающую осуществление лесозаготовительной деятельности, однако имеет удостоверение вальщика леса 6 разряда и периодически дополнительно работает без оформления трудовых отношений вальщиком леса, а также то, что совершённое им деяние является экологическим преступлением, суд находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО2 одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места своего постоянного проживания и места работы, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 25 апреля 2016 года, договор возмездного оказания услуг по валке лесных насаждений, обрезке обрубке) сучьев, вершин № от 08 ноября 2016 года, карточку лесосеки №, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.119), - хранить при уголовном деле № в архиве Богучанского районного суда; должностную инструкцию вальщика леса от 26 ноября 2016 года, трудовой договор на время выполнения определенной работы от 25 ноября 2016 года, хранящиеся у свидетеля ФИО1 по адресу <адрес> (т.2 л.д.109), - оставить у ФИО1.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 158428 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек, в возмещение причинённого государственному лесному фонду ущерба.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.