Приговор № 1-147/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело № 1-147/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 27 октября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и, будучи остановленным инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гайскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказался выполнить законное требование Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего, проследовав в патрульный автомобиль сотрудников ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу № для составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении, за которое ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность, где выразил Свидетель №1 намерение о даче ему вознаграждения в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно с целью не привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако Свидетель №1 отказался от дачи взятки.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в классе служебной подготовки ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно с целью не привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая тем самым избежать привлечения к административной ответственности, лично положил в книгу «Правила дорожного движения», находящуюся на столе, вознаграждение в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые предназначались инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1, являющемуся должностным лицом Министерства внутренних дел Российской Федерации – сотрудником полиции, то есть представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Гайскому городскому округу, в качестве взятки, за совершение заведомо незаконного бездействия в отношении ФИО1, связанного с прекращением административного преследования, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, то есть лично дал Свидетель №1, должностному лицу – представителю власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, за совершение в его, ФИО1, пользу заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в свою машину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая стояла во дворе его дома по адресу: <адрес>. Просидев в автомобиле примерно 2 часа, он выпил две бутылки пива и решил поехать в магазин, завел свой автомобиль и поехал в сторону <адрес>. Возвращаясь из магазина и проезжая возле <адрес>, он проехал дорогу на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, его остановили сотрудники ДПС, подошел сотрудник в форменном обмундировании, представился Свидетель №1, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После того, как он предоставил документы, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых он отказался от освидетельствования и сотрудник полиции Свидетель №1 составил административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему не хотелось, чтобы его лишали прав, и он, попросив инспектора отойти с ним в сторону, предложил Свидетель №1 15000 тысяч рублей взамен не составления на него административного протокола, который к тому времени уже был составлен, при этом такой суммы денег у него с собой не было. Свидетель №1 отказался, а он не стал настаивать на своем, был отстранен от управления автомобилем, который забрали на штрафную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ он решил взять с собой 15000 рублей и поехать в отделение ГИБДД по адресу: <адрес><адрес>, для того, чтобы договориться с инспектором Свидетель №1, то есть предложить последнему указанную сумму денег, чтобы тот не лишал его водительского удостоверения. Около <данные изъяты> он приехал в отделение ГИБДД по указанному адресу, но Свидетель №1 на месте не оказалось. Примерно в <данные изъяты> он снова приехал в отделение ГИБДД, ему сказали, что Свидетель №1 находится в кабинете №, куда он вошел, на вопрос, зачем он пришел, ответил, что пришел решить вопрос по поводу его водительских прав. Свидетель №1 поинтересовался у него, каким образом он хочет решить вопрос, на что он ответил, что принес с собой 15000 рублей, для того, чтобы дать их Свидетель №1 взамен на то, чтобы последний не лишал его водительского удостоверения. Свидетель №1 предупредил его, что дача взятки должностному лицу уголовно-наказуема. После этого он положил указанную сумму в лежащую на столе книгу «Правила дорожного движения». Затем в кабинет вошли два сотрудника полиции с понятыми, в присутствии которых из книги «Правила дорожного движения» были изъяты принадлежащие ему 15000 рублей, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он пояснил, что данные денежные средства предназначались Свидетель №1 взамен того, чтобы последний не лишал его водительского удостоверения. Свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной. Решение дать взятку сотруднику полиции он принял самостоятельно, с Свидетель №1 заранее ни о чем не договаривался, понадеялся, что последний возьмет деньги, и не будет лишать его водительских прав (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во время патрулирования совместно с ИДПС Свидетель №7 по <адрес><адрес><адрес>, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель которого проехал на запрещающий сигнал светофора и резко ускорился. Включив проблесковые маячки, они направились за данным автомобилем, который остановили около <адрес>. Он подошел к водителю данного автомобиля, представился, попросил предъявить документы для проверки и выйти из автомобиля. Водитель, от которого исходил резкий запах алкоголя и которым оказался ФИО1, стал вести себя некорректно, стало понятно, что тот находится в нетрезвом состоянии. Находясь в служебном автомобиле, ФИО1 стал предлагать им с Свидетель №7 не составлять административный материал в отношении него, сказав: «Сколько надо вам денег, столько я и принесу». Он и Свидетель №7 разъяснили ФИО1 последствия дачи взятки, на что последний прекратил высказывать намерения о даче взятки. Затем, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, но ФИО1 отказался. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, ему была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и протокол задержания принадлежащего ФИО2 транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь в помещении ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу узнал от своих коллег, что его искал ФИО1, предположил, что тот хочет передать ему взятку, так как ранее, при составлении административного материала, высказывал такое намерение, о чем составил рапорт на имя начальника Отд МВД России по Гайскому городскому округу. Около <данные изъяты> он находился в классе служебной подготовки ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, куда вошел ФИО1, присел рядом с ним и попросил не привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, положив при этом в лежащую на письменном столе книгу денежные средства достоинством 5000 рублей, какую именно сумму - он не знает. На его вопрос, для чего тот положил в книгу денежные средства, ФИО1 ответил - за не привлечение к административной ответственности. Он предупредил ФИО1 об ответственности, затем в кабинет вошли сотрудники БЭП и ПК Отд МВД России по Гайскому городскому округу, представились, потребовали объяснений. ФИО1 сразу же попытался вытащить денежные средства из книги, но этому воспрепятствовали сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из книги были изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе об обстоятельствах, ставших ему известными со слов последнего (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отд МВД России по Райскому городскому округу, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по поступившей оперативной информации о том, что ФИО1, пытается дать взятку должностному лицу ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было проведено оперативно - розыскное мероприятие <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №3, в присутствии понятых в классе служебной подготовки ОГИБДД Отд МВД РФ по Гайскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, на полке деревянного шкафа в правом углу при выходе была установлена видеокамера, после чего Свидетель №3 с участвующими лицами вышли из класса в соседний кабинет, после того, как на его сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, он вместе с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №4, а также приглашенными лицами вошли в вышеуказанный класс служебной подготовки, представились, на его вопрос Свидетель №1 указал на ФИО1, пояснив, что тот пришел и положил деньги за то, чтобы в отношении него не составлялся материал. ФИО1 пояснил, что пришел попросить, чтобы его не привлекали к административной ответственности, указал на книгу «Правила дорожного движения» где находилось 15000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве трех штук. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого денежные средства были изъяты, ФИО1 проехал в отделение полиции, где написал явку с повинной, раскаивавшись в содеянном (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8 и Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении следственных действий и оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении, что в действиях ФИО1 могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен класс служебной подготовки ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, с номерами №; участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данные денежные средства туда положил ФИО1 за не привлечение последнего к административной ответственности; а участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, он их положил в книгу «Правила дорожного движения» для сотрудника ОГИБДД Свидетель №1, чтобы тот не привлекал его к ответственности и не лишал его водительских прав (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 высказал ему намерение о передаче ему денежных средств в качестве взятки, за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания, а кроме того, о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. <данные изъяты>);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, при наличии запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был задержан (л.д.<данные изъяты>);

- копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>);

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в СО по г.Новотроицк СУ СК РФ по Оренбургской области результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> сотрудником Отд МВД России по Гайскому городскому округу, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в классе служебной подготовки ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, по адресу: <адрес>, проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>, с использованием оперативно-технических средств для фиксации разговора между инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1 и ФИО1, в результате которого с помощью видеозаписи задокументирован факт передачи ФИО1 денежных средства в сумме 15000 рублей в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-технических мероприятий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- актом установки видеозаписывающей аппаратуры и осуществления записи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1 дал добровольное согласие на использование видеозаписывающей аппаратуры для аудио-видео фиксации разговора между ним и ФИО1, в классе служебной подготовки ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу установлена видеозаписывающая аппаратура (л.д. <данные изъяты>);

- актом снятия информации с цифрового носителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в классе служебной подготовки ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу в присутствии понятых было произведено снятие информации с цифрового носителя - видеокамеры <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 передал Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. <данные изъяты>);

- справкой - меморандумом о применении специальных технических средств и полученных результатах оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой для фиксации хода и результатов ОРМ <данные изъяты> использовались специальные технические средства видеокамера <данные изъяты> и получен DVD-RW диск (л.д. <данные изъяты>);

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой действия инспектора отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1, признаны правомерными (л.д. <данные изъяты>);

- выпиской из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 назначен на должность инспектора отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу (л.д. <данные изъяты>);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора отделения ДПС ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу Свидетель №1, согласно которой он имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать установленные формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению БДД, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д. <данные изъяты>);

- копией графика несения службы отделения ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 находился на службе: в период времени с <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с изложением содержания разговора между ФИО1 и Свидетель №1 в помещении класса служебной подготовки ОГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены три денежные купюры достоинством 5000 рублей, №, признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд обосновывает обвинение показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №7, в ходе предварительного расследования и письменными доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения остановленным ДД.ММ.ГГГГ при управлении принадлежащим ему автомобилем, отказавшись выполнять законное требование инспектора ДПС Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и желая избежать за это административной ответственности, предложил инспектору ДПС Свидетель №1 денежные средства, чтобы тот не привлекал его к установленной законом ответственности. После разъяснения ему положений закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, тот прекратил предлагать инспектору деньги, но на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, решил вновь предложить инспектору ДПС Свидетель №1 денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве взятки, имея их при себе, пошел в здание ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, понадеявшись, что Свидетель №1 возьмет у него указанные денежные средства и не станет привлекать его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Войдя в класс служебной подготовки он, будучи ранее предупрежденным, что дача взятки является уголовно – наказуемым деянием, положил принесенные с собой деньги в лежавшую на столе книгу «Правила дорожного движения», таким образом, передал находившемуся в классе служебной подготовки Свидетель №1, денежные средства в размере 15000 рублей в качестве взятки за совершение должностным лицом - инспектором ДПС Свидетель №1 заведомо незаконного бездействия – не привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, при этом завершив до конца свой преступной умысел на дачу взятки должностному лицу и совершив преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку объективных данных о добровольном сообщении им о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, материалы дела не содержат и в суд не представлены. Установлено, что ФИО1 обратился с явкой с повинной, дал подробные признательные показания, признал вину и раскаялся в содеянном, уже после того, как в его присутствии были изъяты переданные им в качестве взятки денежные средства, то есть он руководствовался не добровольным волеизъявлением, а сложившейся ситуацией. Согласно представленным материалам уголовного дела, на момент проведения процессуальных действий по обстоятельствам дела, сотрудники полиции обладали информацией о намерении ФИО1 дать взятку сотруднику полиции.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, наличия у него иждивенца и возможности получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления и ролью виновного, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Также не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/561001001

БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ

Р/с <***>

ОКТМО 53701000

КБК 41711621010016000140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина