Определение № 21-357/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 21-357/2025

№ 21-357/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 1 июля 2025 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 1 июля 2025 г. №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Данное постановление и решение судьи обжалованы ФИО1 в Смоленский областной суд.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в редакции закона, действующего на момент спорных правоотношений, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела копия решения судьи по делу об административном правонарушении от 15 октября 2025 г. была направлена ФИО1 в тот же день по месту жительства по адресу: <адрес> почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д. 68,74), данное почтовое отправление прибыло на почтовое отделение адресата 18 октября 2025 г., 20 октября 2025 г. состоялась неудачная попытка вручения, после истечения срока хранения 28 октября 2025 г. возвращено отправителю, фактически в суд возвращено 29 октября 2025 г. (л.д. 86-88).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, срок обжалования начал исчисляться с 30 октября 2025 г. и его окончание пришлось на 10 ноября 2025 г. (с учетом праздничных дней).

Жалоба на решение судьи от 15 октября 2025 г. поступила в суд 25 ноября 2025 г., сдана на почту 19 ноября 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока, при этом заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не заявлял. Какие-либо аргументы, опровергающие указанные выводы, в жалобе не приведены.

Подача жалобы на решение судьи по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

При этом суд вышестоящей инстанции не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока, без заявленного стороной ходатайства.

Факт получения ФИО1 копии решения судьи 12 ноября 2025 г. в суде первой инстанции (л.д.69) процессуальный срок на обжалование не продляет.

Возврат жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой на постановление должностного лица административного органа в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 1 июля 2025 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене