Решение № 2-2052/2017 2-2052/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2052/2017

Дело №2-2052/2017 03 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы. В обоснование исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости с 27.04.2006. При назначении пенсии из страхового стажа были исключены периоды ее работы с 15.04.1990 по 20.09.1991 в кооперативе «Диас» в должности сметчика, с 23.09.1991 по 01.01.1994 в ИЧП «Шанс» в должности директора, с 01.01.1994 по 30.06.1999 в ИЧП «Шаг» в должности исполнительного директора. Считает, отказ во включении в стаж данных периодов работы не соответствует требованиям закона, поскольку в ее трудовой книжке имеются записи о работе в спорные периоды. Отсутствие уплаты страховых взносов не является ее виной.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что оспариваемые периоды были исключены из стажа работы при назначении пенсии. В оспариваемые периоды она работала беспрерывно, на иные работы не переводилась, прогулов и простоев в работе не имела, получала заработную плату. При этом ИЧП «Шаг» и ИЧП «Шанс» являлись одним и тем же юридическим лицом, хотя и не правопреемниками друг друга. В оспариваемые периоды ее работодатели вели финансово-хозяйственную деятельность, имели доход. Считает, наличие записей в трудовой книжке по данным периодам достаточно для включения указанных периодов в стаж. Указала также, что несмотря на работу в ИЧП «Шанс» директором уплата страховых взносов, правильность их начисления от нее не зависели. Обязанность по их начислению и уплате лежала на бухгалтере, который исполнил ее (обязанность) ненадлежащим образом. Кроме того, пояснила, что работа в ИЧП «Шаг» и ИЧП «Шанс» являлась сезонной. Записи в трудовую книжку по периодам работы в ИЧП «Шаг» и ИЧП «Шанс» вносила сама. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании ФИО3, с иском не согласились, пояснив, что оспариваемые периоды работы истца не были включены в страховой стаж ввиду ненадлежащего оформления записи в трудовой книжке по периоду работы в кооперативе «Диас». Кроме того, данный кооператив в пенсионном фонде зарегистрирован только в июне 1991 года. Периоды работы в ИЧП «Шаг» и ИЧП «Шанс» исключены из стажа ввиду неуплаты работодателем страховых взносов, отсутствия сведений о заработке. При этом истец в ИЧП «Шанс» работала директором и уплата взносов зависела именно от нее. Также указали, что в материалах наблюдательных дел данных предприятий расчетно-платежные ведомости подписывались истцом. В трудовой книжке истца при назначении пенсии записей о работе в ИЧП «Шаг» после 1996 года не имелось, в связи с чем запись вызывает сомнения. С учетом изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, материалы наблюдательных дел кооператива «Диас», ИЧП «Шаг», ИЧП «Шанс», суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что она является получателем пенсии по старости с 27.04.2006 по ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении пенсии оспариваемые ею периоды не включены в страховой стаж.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из трудовой книжки истца следует, что 15.04.1990 она принята в кооператив «Диас» сметчиком, 20.09.1991 уволена по личному желанию. В период с 23.09.1991 по 01.01.1994 она работала в ИЧП «Шанс» директором, с 01.01.1994 по 30.06.1999 – в ИЧП «Шаг» исполнительным директором предприятия.

При этом запись о работе в кооперативе «Диас» заверена печатью организации, наименование которой не соответствует наименованию организации, в которую истец принималась, приказ об увольнении датирован 20.09.1992, в то время как истец уволена 20.09.1991.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период работы в кооперативе «Диас» имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

В записи о работе в кооперативе имеются ссылки на протоколы о приеме и увольнении истца, запись заверена подписью работодателя, она не содержит каких-либо исправлений, подчисток или иных отступлений, позволяющих сомневаться в ее правомерности и достоверности. При этом запись заверена подписью председателя кооператива ФИО4. То обстоятельство, что именно ФИО4 являлся председателем кооператива, подтверждается и материалами наблюдательного дела данного кооператива. Несоответствие печати, заверяющей запись о работе, наименованию организации, в которую истец принималась, а также регистрация данного кооператива только в июне 1991 года в пенсионном фонде, указание на дату протокола об увольнении как 20.09.1992, не опровергают факта работы истца в данном кооперативе.

Учитывая запись в трудовой книжке истца, суд считает, период работы истца с 15.04.1990 по 20.09.1991 подлежит включению в ее страховой стаж.

Периоды работы истца в ИЧП «Шанс» и ИЧП «Шаг» частично учтены в страховой стаж истца.

Согласно материалам пенсионного дела, в архивы города первичные документы по данным предприятиям не поступали.

Из материалов наблюдательных дел ИЧП «Шаг» и ИЧП «Шанс» следует, что за оспариваемые истцом периоды с 23.09.1991 по 30.09.1991, с 01.01.1992 по 31.03.1992, с 01.07.1992 по 31.08.1992, с 01.02.1993 по 31.03.1993, с 01.05.1993 по 31.05.1993, 01.01.1994 в ИЧП «Шанс» и с 01.01.1994 по 29.02.1994, с 01.07.1994 по 31.08.1994, с 01.07.1995 по 31.08.1995, с 01.01.1996 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 29.02.1999, с 01.04.1999 по 31.05.1999 в ИЧП «Шаг» заработная плата не начислялась и не выплачивалась, страховые взносы не уплачивались.

При этом суд учитывает, что обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, на него же возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что риск последствий неисполнения работодателем своих обязанностей по перечислению страховых взносов не может нести застрахованное лицо, работник страхователя. Однако в периоды работы в ИЧП «Шанс» истец работала в должности директора, обязанность по уплате страховых взносов лежала именно на ней, как страхователе по обязательному пенсионному страхованию и именно от самого истца зависели правильность и своевременность уплаты страховых взносов. Истец обязанность, возложенную на нее, не исполнила.

Учитывая изложенное, периоды работы в должности директора в ИЧП «Шанс» с 23.09.1991 по 30.09.1991, с 01.01.1992 по 31.03.1992, с 01.07.1992 по 31.08.1992, с 01.02.1993 по 31.03.1993, с 01.05.1993 по 31.05.1993, 01.01.1994 не подлежат включению в страховой стаж истца.

Периоды работы в этом же предприятии с 01.10.1991 по 31.12.1991, с 01.04.1992 по 30.06.1992, с 01.09.1992 по 31.01.1993, с 01.04.1993 по 30.04.1993, с 01.06.1993 по 31.12.1993 и периоды работы в ИЧП «Шаг» с 01.03.1994 по 30.06.1994, с 01.09.1995 по 30.06.1995, с 01.09.1995 по 31.12.1995, с 01.06.1998 по 30.06.1998, с 01.09.1998 по 30.09.1998 включены пенсионным органом в страховой стаж истца.

Повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не допускается.

Таким образом, периоды работы истца в ИЧП «Шанс» с 01.10.1991 по 31.12.1991, с 01.04.1992 по 30.06.1992, с 01.09.1992 по 31.01.1993, с 01.04.1993 по 30.04.1993, с 01.06.1993 по 31.12.1993 и периоды работы в ИЧП «Шаг» с 01.03.1994 по 30.06.1994, с 01.09.1995 по 30.06.1995, с 01.09.1995 по 31.12.1995, с 01.06.1998 по 30.06.1998, с 01.09.1998 по 30.09.1998 включению в страховой стаж не подлежат.

Периоды с 01.01.1998 по 30.04.1998 и с 25.11.1998 по 31.12.1998 также включены в страховой стаж истца, но как периоды работы в Отделении Северной железной дороги.

Данные периоды с 01.01.1998 по 30.04.1998 и с 25.11.1998 по 31.12.1998 оспариваются истцом как необоснованно исключенные из страхового стажа как периоды работы в ИЧП «Шаг» (истец исковые требования в ходе рассмотрения дела не уточнила).

Статьей 13 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Периоды с 01.01.1998 по 30.04.1998 и с 25.11.1998 по 31.12.1998 как периоды работы в ИЧП «Шаг», а также и иные оспариваемые истцом период работы в данном предприятии также не подлежат включению в страховой стаж в силу следующего.

Согласно материалам наблюдательного дела ИЧП «Шаг», за периоды с 01.01.1994 по 29.02.1994, с 01.07.1994 по 31.08.1994, с 01.07.1995 по 31.08.1995, с 01.01.1996 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 29.02.1999, с 01.04.1999 по 31.05.1999 работникам заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались. Начиная с 1 квартала 1996 года, все расчетные ведомости представлялись с показателями «0» по заработной плате. Численность работающих указана как «1» или проставлен прочерк, имеется пометка «отпуск без сохранения заработной платы». Расчетные ведомости подписывались лично ФИО1, как и иные документы, имеющиеся в материалах наблюдательного дела, а именно справки о начислении страховых взносов, различные заявления. При этом во всех документах должность истца указана как директор (руководитель) предприятия.

Принимая во внимание материалы наблюдательного дела ИЧП «Шаг», суд приходит к выводу о том, что истец, работая на данном предприятии, исполнительным директором, подписывая расчетные ведомости с пометками «отпуск без сохранения заработной платы», отсутствием сведений по заработной плате, начислении и уплате страховых взносов, знала о невыплате заработной платы, неначислении и неуплате страховых взносов, в связи с чем оснований полагать, что неуплата страховых взносов от нее не зависела, у суда не имеется.

Пенсионное законодательство связывает право на включение периодов работы в страховой стаж при условии получения работником заработной платы и уплаты с нее страховых взносов.

За спорные периоды работы факт выплаты заработной платы и уплаты страховых взносов материалами наблюдательного дела не подтверждается. Кроме того, истец не оспаривала в судебном заседании, что работа в силу видов деятельности предприятия являлась сезонной.

Таким образом, оснований для включения в страховой стаж спорных периодов работы в ИЧП «Шаг» суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении ее требований о включении в страховой стаж периодов работы в ИЧП «Шанс» и ИЧП «Шаг» с 23.09.1991 по 01.01.1994, с 01.01.1994 по 30.06.1999 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 15.04.1990 по 20.09.1991.

В удовлетворении требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы с 23.09.1991 по 01.01.1994, с 01.01.1994 по 30.06.1999 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова