Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1011/2019

Дело № 2-1011/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Гирмане Р.М.

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – адвоката Мамбетова К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 10 апреля 2019 года обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована ответчица ФИО3 Ответчик в квартире фактически не проживает. При покупке истцом указанной квартиры у ответчика, ее добровольное снятие с регистрации в квартире было оговорено в п. 4 договора купли-продажи квартиры от 25.05.2018г., согласно которого ответчица обязалась до 30 июня 2018г. с регистрации в квартире сняться. Однако, до сегодняшнего дня положения п. 4 договора ответчицей не выполнены, добровольно ФИО3 с регистрации не снята, ее вещи в квартире отсутствуют, фактическое место жительства ее не известно, на связь она не выходит. Поскольку ФИО3 остается зарегистрированной в квартире по настоящее время, что существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения, просил суд иск удовлетворить.

Определением суда от 30 апреля 2019 года ответчику ФИО3 для защиты ее прав и интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Третье лицо – третье лицо – Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставили, в связи с чем, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО2-ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – адвокат Мамбетов К.К. в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не предприняты все возможные способы для поиска ответчика для реализации его обязанности о добровольном снятии с регистрационного учета.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.05.2018г, является собственником квартиры <адрес>, договор зарегистрирован в ЕГРН 31.05.2018Г. ( реестровая запись №).

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что в принадлежащей истцу квартире с 21.07.2017 года зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 22).

Согласно п. 4 договора купли-продажи указанной квратиры от 25.05.2018г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 посляедняя обязалась до 30 июня 2018г. сняться с регистрационного учета в указанной квратире, однако, до сегодняшнего дня свое обязательство не выполнила, продолжает быть зарегистрирована в квартире <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО6, ФИО7 подтвердили тот факт, что в квартире ФИО2 ФИО3 не проживает, ее вещи в квартире отсутствует, она их вывезла вскоре после продажи квартиры, где она проживает в настоящее время неизвестно, поскольку и ранее в квартире матери не проживала с ней совместно, а после смерти матери указанную квартиру продала.

Ответчик ФИО3 продолжает быть зарегистрированной в квартире безосновательно, добровольно с регистрации в настоящее время не снята, ее регистрация носит формальный характер.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, однако ответчик собственником квартиры не является.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу, не порождает для нее права пользования квартирой, но препятствует истцу в осуществлении его права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО3 спорной квартирой подлежит прекращению.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя

Республики Крым Ю.В. Петрова