Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-912/2024

УИД 74RS0029-01-2024-000804-54

Дело № 2-912/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее – АО «КУБ», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 05 октября 2018 года в размере 37390,33 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 05 октября 2018 года между банком и М. был заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей на 360 дней по 30 сентября 2019 года под 14,5% годовых, однако ответчик условия договора кредитования исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в вышеназванном размере, заемщик умер. Истец просит взыскать с наследников заемщика в пользу банка сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 05 октября 2018 года в размере 37390,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1321,71 руб., определить порядок исполнения решения суда, взыскав сумму задолженности путем полного списания (с учетом капитализации) денежных средств со счета, открытого в Банке «КУБ» (АО) на имя М..

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, указанная истцом наследником умершей М..

Представитель истца – АО «КУБ», представитель ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2018 года между АО «КУБ» и М. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого М. был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок 350 дней по 30 сентября 2019 года под 14,5% годовых. Банком обязательства по договору исполнены, сумма кредита выдана, однако погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность составляет 37390,33 руб.. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, наследники после ее смерти отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе представленными истцом материалами кредитного дела, расчетом задолженности, а также свидетельством о смерти, ответом нотариуса на запрос суда, выпиской по счетам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Сведения о наличии после смерти заемщика наследственного имущества согласно поступившим ответам на запросы суда отсутствуют – транспортных средств у заемщика не имелось, квартира, в которой тот проживал, ему не принадлежит, сведения о денежных средствах на счетах в банках отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств существования после смерти заемщика иного наследственного имущества помимо денег на счете в АО «КУБ» не представлено, доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследственного имущества также не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства, оставшиеся на счете заемщика в АО «КУБ» входят в состав выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, при этом размер долгов заемщика больше размера денежных средств на счетах, то заявленный иск подлежит частичному удовлетворению – в пределах имеющихся на счете № суммы 6535 рублей 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. При этом суд полагает правильным определить порядок исполнения решения суда – исполнять решение путем полного списания денежных средств, хранящихся на указанном счете.

При распределении судебных расходов суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При рассмотрении дела по существу ответчик – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях возражений по иску не представлял, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

С учетом того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется. Понесенные банком судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Урал Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 05 октября 2018 года в размере 6535 рублей 08 копеек.

Определить порядок исполнения решения суда – исполнять решение путем полного списания (с учетом капитализации) денежных средств, хранящихся на счете в акционерном обществе «Кредит Урал Банк» №, открытом на имя М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.