Приговор № 1-59/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

№ 1 - 59/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 03 июля 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.В.,

подсудимого ФИО2 и ее защитника – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), <адрес>, поссорившись в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, находившимся в это время в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> вышеуказанного дома, взяв из кухни кухонный нож, вынес его с собой на лестничную площадку <данные изъяты> этажа подъезда № вышеуказанного дома с целью встречи с последним и дальнейшего выяснения с ним отношений. Далее вышеуказанные период времени и месте он, после того, как Потерпевший №1 в ходе последовавшей между ними словесной ссоры нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой скулы, рассердившись, из возникших на почве конфликта неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, держа в правой руке заранее принесенный с собой кухонный нож, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 неоднократные, не менее трех раз, удары в область грудной клетки слева и живота.

В результате указанных преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены, в том числе, следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением висцеральной плевры легкого и осложнившееся пневмотораксом (рана грудной клетки в проекции 7 межреберья по переднеаксиллярной линии);

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением серозного слоя петли тонкого кишечника (рана живота слева, ниже пупка на 3 см.).

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением висцеральной плевры легкого и осложнившееся пневмотораксом, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением серозного слоя петли кишечника, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что в период времени с 20.00 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Потерпевший №1 нанес ему удар по лицу, в связи с чем он нанес ему несколько ударов кухонным ножом в область грудной клетки и живота.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки, находясь у своего друга Свидетель №4 по адресу: <адрес> (5 этаж). Около 20.00 часов позвонил ФИО2, который также проживает в этом доме на <данные изъяты> этаже. В ходе разговора он с ФИО2 начал ругаться, затем решили разобраться в подъезде, в связи с чем спустился на <данные изъяты> этаж. Находясь на лестничной площадке, когда продолжали ругаться, он нанес ФИО2 удар по лицу. После этого ФИО2 откуда-то достал нож и стал наносить ему удары правой рукой этим ножом. Затем ФИО2 ушел, а он спустился к своему другу Свидетель №2, чтобы вызвал скорую помощь. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ее сожителю Свидетель №2 позвонил его друг Потерпевший №1, после чего он выбежал из квартиры, а через минуту, Свидетель №2 позвонил ей и сообщил, что Потерпевший №1 порезали в первом подъезде и нужно вызывать скорую помощь, после чего она позвонила и вызвала скорую помощь. Потом от Свидетель №2 узнала, что Потерпевший №1 ножом порезал ФИО1 из первого подъезда. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире своей сожительницы Свидетель №1, позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находится в первом подъезде их дома и его ударили ножом. Услышав об этом, он выбежал из квартиры. Из первого подъезда вышел Потерпевший №1 и рассказал, что его ударил ножом ФИО1. После этого приехала скорая помощь и его увезли в больницу. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). С соседями лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. находясь у себя в квартире, услышал голоса мужчин, которые матерились, кричали друг на друга. Голоса доносились из коридора. Затем услышал крик мужчины - «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в <адрес> по адресу: <адрес>, с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 18.00 час. позвонил его сосед ФИО1 с <данные изъяты> этажа и хотел присоединиться к ним, но Потерпевший №1 был против этого. Около 18 час. 30 мин. он ушел к своей подруге, а в квартире остался Потерпевший №1 Обратно домой приехал ночью, когда узнал, что Потерпевший №1 порезал ФИО2 (<данные изъяты>)

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр лестничной площадки <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> по данному адресу, в ходе которого изъяты смыв вещества красно-бурого цвета, похожее на кровь, кухонный нож. (<данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты футболка темного цвета фирмы «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы крови. (<данные изъяты>

Протоколами осмотра предметов от 21 апреля и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, изъятые пакеты № со смывами вещества, а также кухонного ножа, футболка потерпевшего, пакет с марлевым тампоном с образцом крови потерпевшего, и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела. (<данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам судебно-биологического исследования образцов крови потерпевшего Потерпевший №1 и смывов вещества, похожих на кровь, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

- кровь потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты> группы.

- на двух тампонах из пакетов <данные изъяты> обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы.

Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на этих тампонах от потерпевшего Потерпевший №1

Происхождение крови на этих тампонах от подозреваемого ФИО2 исключается. (<данные изъяты>)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам судебно-трасологического исследования футболки и кухонного ножа установлено следующее. На поверхности футболки имеются три колото-резаные повреждения. Данные колото-резаные повреждения могли быть образованы как клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, так и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размер клинка. (<данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением висцеральной плевры легкого и осложнившееся пневмотораксом (рана грудной клетки в проекции 7 межреберья по переднеаксиллярной линии);

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением серозного слоя петли тонкого кишечника (рана живота слева, ниже пупка на 3 см.);

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана грудной клетки слева на уровне 4 межреберья по заднеаксиллярной линии).

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением висцеральной плевры легкого и осложнившееся пневмотораксом, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением серозного слоя петли тонкого кишечника, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. (<данные изъяты>)

Согласно справке ГБУ РС (Я) «<данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в хирургическое отделение был доставлен Потерпевший №1 с проникающими колото-резаными ранениями. (<данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельства нанесения ударов кухонным ножом в потерпевшего Потерпевший №1 не отрицается самим подсудимым, а также оглашенными показаниями потерпевшего, из показаний которого следует, что после того как он нанес удар по лицу ФИО2, последний достав откуда-то нож нанес ему несколько ударов.

Показания всех свидетелей по делу согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления, при этом несмотря, что они не были очевидцами преступления, они сообщили фактические данные, ставшие известными им после совершения преступления и каких-либо противоречий они не содержат, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Проведенные по делу экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в их объективности у суда нет, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, рана живота, грудной клетки, с повреждением внутренних органов, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни для человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно использование им в качестве орудия преступления – кухонного ножа, с нанесением ударов в жизненно - важные органы – грудную клетку и живот и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред.

Мотивом преступления как установлено судом, являются неприязненные отношения, вызванные противоправными действиями потерпевшего, который нанес ФИО2 удар кулаком в область лица.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям тяжкой категории.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, из материалов дела видно, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поводом для совершения преступления послужило противоправность поведения потерпевшего, который нанес ФИО2 удар по лицу, в связи с чем указанное обстоятельство в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

Отягчающих обстоятельств не имеется. (ст. 63 УК РФ)

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, суд находит необходимым назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная ФИО2 в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Рожину С.Г., подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, вынести об этом отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного местожительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Рожину С.Г., со взысканием с ФИО2 процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов