Решение № 2-5092/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-5092/2019

№ 2-5092/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Дюжеве М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности не препятствовать истцу в пользовании земельным участком с КН №, расположенным по адресуАДРЕС и при демонтаже истцом забора, ссылаясь на то, что ему принадлежит ? доли в праве на данный земельный участок, однако он не может пользоваться земельным участком, поскольку на большей его части расположен забор.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка с КН №, расположенным по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 15-21).

Данную долю в праве собственности на земельный участок ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи от 28 июня 2017 г., заключенного с ФИО4 (т. 1 л.д. 7-10).

Собственником второй ? доли указанного земельного участка является ФИО4

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ.

Согласно представленному стороной истца заключению кадастрового инженера на указанном выше земельном участке располагается забор, предположительно принадлежащий собственнику соседнего земельного участка ФИО2 (т. 1 л.д. 14-26).

Вместе с тем в рамках проверки, проведенной органами полиции по заявлению ФИО1, были получены объяснения ФИО3 в которых он указал, что на земельном участке в д. Синьково он установил забор и владеет земельным участком более 20 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из приведенных положений правовых норм разъяснений, предусмотренный в ст. 304 ГК РФ способ защиты права не подлежит применений к спорным правоотношениям, поскольку предполагаемое нарушенное право истца связано с лишением истца права владения части принадлежащего ему земельного участка, огороженной забором.

Следовательно, принадлежащие истцу права не подлежат защите правовым механизмом, предусмотренным ст. 304 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем истец не лишен права на избрание иного соответствующего спорным правоотношениям способа защиты своих прав.

Требование не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи, может предъявляться путем подачи виндикационного иска, т.е. истребования имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий пользования земельным участком отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: