Решение № 12-31/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-31/2018

11 октября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием прокурора Арзгирского района Мануйлова А.И.

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда заявление о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста по делу об административном правонарушении и протест прокурора Арзгирского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФоАП и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Прокурор Арзгирского района обратился с протестом, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.27 КРФоАП установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории хозяйственного двора, расположенного по адресу: пер. Октябрьский, д. 6 кв. 1 в пос. Чограйском, Арзгирского района, Ставропольского края, принадлежащего ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из хозяйственной постройки одну голову ягненка, стоимостью 1 903 рубля 25 копеек, чем причинил последней материальный ущерб.

На основании заявления ФИО2 следователем СО ОМВД России по Арзгирскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КРФоАП, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи СУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В судебном заседании прокурор Арзгисркого района Мануйлов А.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста по делу об административном правонарушении и доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КРФоАП в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП суд рассмотрел протест в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы прокурора, изучив постановление и представленные материалы, суд пришел к следующему.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска десятидневного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку суд находит доводы прокурора о причинах пропуска срока на подачу протеста уважительными, обоснованными тем, что прокурор не участвовал при рассмотрении материалов административного дела, нарушения были выявлены в ходе проверки, заявление прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории хозяйственного двора, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из хозяйственной постройки одну голову ягненка, стоимостью 1 903 рубля 25 копеек, чем причинил последней материальный ущерб.

Вместе с тем, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ того же ягненка, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КРФоАП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, протест прокурора удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. п. 7 ч. 1 ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КРФоАП в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП прекратить, протест прокурора удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>