Решение № 2-1108/2017 2-1108/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1108/2017

дело № 2 – 1108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 25 октября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Рахимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратился в межрайонный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счёта в российских рублях без предоставления овердрафта по счёту банковской карты. Указанный договор относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Условиях использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам. Во исполнение заключенного договора № ФИО2 была выдана банковская карта №. Ответчик с «Условиями использования карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен, получил их на руки, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на Заявлении на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнение условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушением условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченные проценты и <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Указала, что задолженность ФИО2 возникла по счёту №, открытому по дебетовым картам Visa Classic №***№ (с ДД.ММ.ГГГГ), №***№с ДД.ММ.ГГГГ), №***№. Условия договора по данной карте не предусматривают кредитование данного счёта (т.е. выдачу денежных средств в размере большем чем остаток на карте). Задолженность возникла в связи с различным временем отражения операции зачисления денежных средств в международной платёжной системе Visa и на счёте карты, а через 3-4 дня денежные средства поступают в банк эмитент и зачисляются на счёт открытый для обслуживания карты, а также в связи с блокировкой карты ответчиком. Операция выдачи ФИО2 овердрафта (кредита) отражена в информационных системах банка за № от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием присвоения номера кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признал частично в сумме основного долга, просил суд отказать банку в части взыскания процентов в размере <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт с обслуживанием счёта в российских рублях без предоставления овердрафта по счёту банковской карты.

Во исполнение заключенного договора № ФИО2 была выдана банковская карта №.

ФИО2 с «Условиями использования карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России был ознакомлен, получил их на руки, согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись, которую он в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 4.1 Условий, банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт» по Счёту.

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка (п. 4.6 Условий).

На основании п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счёту не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на счёте. В случае возникновения задолженности по Счёту клиент обязуется погасить сумму задолженности путём внесения (зачисления) денежных средств на Счёт.

Пунктом 15 Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за овердрафт по счёту карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 14 тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что плата за неразрешённый овердрафт составляет <данные изъяты>% годовых.

Из представленных выписок по счёту следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с карты снято <данные изъяты> наличными.

ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей в счёт оплаты сотовой связи <данные изъяты> и снято наличными <данные изъяты> рублей и после чего карта дистанционно ФИО2 заблокирована.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о перевыпуске карты в связи с утерей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, отражение операций зачисления денежных средств <данные изъяты> рублей (из <адрес>) и <данные изъяты> рублей (из <адрес>) на счёте № произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ и отчётом о всех операциях по счёту №. Однако данная операция не могла быть выполнена в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 карта была заблокирована. В связи с блокировкой карты указанные денежные средства были возвращены отправителям, а денежные средства снятые ФИО2 наличными в банкомате ДД.ММ.ГГГГ сверх суммы остатка по счёту являются фактически предоставленным кредитом (овердрафтом) в сумме <данные изъяты>.

Поскольку ответчик п. 5.1 Условий надлежащим образом не выполнил, по договору о выпуске и обслуживании банковских карт и счёту карты № образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по банковской карте № составляет в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая, что банк, зная о наличии просроченной задолженности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковыми требования о взыскании образовавшейся задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым увеличивая размер задолженности ответчика по процентам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению частично, с взысканием с ФИО2 суммы задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>, с ФИО2 подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья Т.А. Казакова