Решение № 2-210/2020 2-210/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-210/2020

Дело № 2-210/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

с участием прокурора Меньщиковой И.С., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около <адрес> нанес ему телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью человека. Данным преступлением ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000 рублей. В результате незаконных действий ФИО2 он получил вред здоровью. Вынужден был обратиться за помощью в больницу, находился на стационарном лечении, ему были назначены лекарственные средства и курс восстановительных процедур. Восстановительный период после травмы был долгим и болезненным. Стал страдать головными болями, до сих пор периодическим проходит реабилитационные процедуры.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является студентом, не работает, проживает на иждивении матери, возможности выплачивать моральный вред не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Меньщиковой И.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Приговором суда установлено, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком в область лица. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и тупую травму головы, в комплекс которой входят: ссадины лица, кровоподтек в окружности левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние в левом глазу, перелом костей спинки верхнечелюстной пазухи, нарушение челостности слизистой оболочки в области левого угла рта, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Тупая травма головы образовалась в результате травматических взаимодействий твердого тупого предмета (предметов) с головой. Тупая травма головы повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Поскольку факт и обстоятельства умышленного причинения ответчиком вреда здоровью истца установлены вступившим в законную силу приговором суда, из которого следует, что ответчик на почве неприязненных отношений нанес истцу не менее двух ударов, что, безусловно, причинило истцу физическую боль и вызвало физические и нравственные страдания истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

В связи с причинением телесных повреждений, истец ФИО3 испытал физические и нравственные страдания. В результате преступных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, переживал случившееся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

При разрешении вопроса о причинении истцу морального вреда суд учитывает период лечения истца в целях восстановления здоровья, нетрудоспособность, систематическое употребление лекарственных средств, что, безусловно, повлекло для истца испытание тяжелых физических и нравственных страданий.

Учитывая, что ФИО3 в результате преступных действий ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: