Приговор № 1-85/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-85/2018

1-85/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 15 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Старковой Е.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимой ФИО1, адвоката Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 О,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием ФИО в квартире, а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из помещения комнаты вышеуказанной квартиры <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на указную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Суду заявила, что после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ей разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласилась подсудимая, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая признала свою вину, в содеянном раскаялась, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ей наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

Гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего материального ущерба за похищенное имущество в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ полагает удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 О,В. виновной в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - отрезок дактилопленки со следом ногтевой фаланги пальца руки – хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 О,В. в пользу потерпевшего ФИО в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий