Апелляционное постановление № 22-2154/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Судья 1-й инстанции: Диагенова О.А. № 22-2154/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника адвоката Орловской Н.Г.,

осуждённого ФИО1 участвующего посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ситниковой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении осуждённого

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

удовлетворено представление начальника филиала <адрес изъят> ФИО5

ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят><адрес изъят> от Дата изъята , постановлено исполнить назначенное судом наказание. ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу, взят под стражу в зале суда с направлением его в исправительную колонию общего режима под конвоем.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен с момента вступления постановления в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с Дата изъята по день вступления постановления в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержать ФИО1 в <адрес изъят> до вступления постановления в законную силу.

Выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Орловскую Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Пашинцеву Е.А., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в данный орган согласно определенному им графику. Приговор вступил в законную силу Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята осуждённому ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца и возложены обязанности – в течение месяца после вступления в законную силу постановления трудоустроиться, трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отказано в отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, осуждённому ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность – в течение месяца после вступления в законную силу постановления обратиться к врачу-наркологу, при наличии необходимости пройти курс лечения от зависимости, о чем ежемесячно предоставлять подтверждающие документы.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отказано в отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, испытательный срок осуждённому ФИО1 продлен на 1 месяц.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята испытательный срок осуждённому ФИО1 продлен на 1 месяц, возложена обязанность – находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. В возложении на осуждённого дополнительных обязанностей в виде запрета употреблять спиртные напитки, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, отказано.

Начальник филиала по <адрес изъят> ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене осуждённому ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес изъят> от Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята представление начальника филиала <адрес изъят> ФИО5 удовлетворено. ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, осуждённому приговором <адрес изъят> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, отменено условное осуждение исполнении назначенного приговором суда наказания. ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором <адрес изъят> от Дата изъята в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ. Считает, что у суда не имелось никаких оснований для удовлетворения представления начальника филиала по <адрес изъят> ФИО5, поскольку на момент рассмотрения данного представления ФИО1 был официально трудоустроен, добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, допущенные прогулы были по уважительной причине, также в течение двух лет не употреблял алкогольные напитки, встал на учет у врача нарколога, при посещении имел анализы, свидетельствующие об отсутствии признаков употребления наркотических веществ, что свидетельствует об исполнении возложенных на него обязанностей предыдущими постановлениями <адрес изъят>. Все имеющиеся у ФИО1 нарушения возложенных на него судом обязанностей были допущены им по уважительной причине, о чем ФИО1 пояснял при рассмотрении представления, однако данные доводы судом не были приняты во внимание. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес изъят> ФИО5

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ситниковой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 помощник прокурора <адрес изъят> ФИО6 приводит аргументы в опровержение доводов апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес изъят> ФИО5 отказать.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просила оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ условно осуждённый в течение испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осуждённый обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят (ред. от Дата изъята ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 ст. 74 УК РФ и части 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Судом первой инстанции на основании исследования представленных материалов установлено, что Дата изъята в филиал по <адрес изъят> поступила для исполнения копия приговора <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осуждённого ФИО1 Приговором суда на осуждённого ФИО1, в том числе, была возложена обязанность - встать на учет в УИИ в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу. Осуждённый ФИО1 в Уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу не явился, после неоднократных проверок по месту жительства и разъяснения ему обязанности явиться в инспекцию для постановки на учет, им была исполнена данная обязанность.

Как следует из представленных материалов осуждённый ФИО1 Дата изъята был ознакомлен с порядком исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, последствия их невыполнения, ответственностью за нарушение общественного порядка, возможностью отмены условного осуждения, о чем у ФИО1 была отобрана подписка, выдана памятка условно-осуждённого, проведена первоначальная профилактическая беседа, кроме того, было выдано предписание о днях регистрации в уголовно-исполнительной инспекции. За несвоевременную постановку на учет ФИО1 был письменно предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения.

Осуждённый ФИО1 допускал нарушения обязанности, возложенной на него приговором суда - не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого. Дата изъята , Дата изъята ФИО1 сменил место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, за что ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения от Дата изъята и Дата изъята . С Дата изъята ФИО1 скрылся от контроля инспекции, Дата изъята были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, которое установлено Дата изъята , осуждённому вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В период испытательного срока осуждённым ФИО1 неоднократно не исполнялась обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно определенному графику. ФИО1 не явился на регистрацию в апреле 2021 года, в установленные дни в мае 2021 года, в июне 2021 года, в июле 2021 года, в августе 2021 года, в сентябре 2021 года, в октябре 2021 года, в декабре 2021 года, в июне 2022 года, в июле 2022 года, в августе 2022 года, в сентябре 2022 года, в ноябре 2022 года. За данные нарушения ФИО1 также были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

ФИО1 в период испытательного срока был привлечен к административной ответственности за нарушения общественного порядка: постановлениями от Дата изъята и от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему каждый раз был назначен штраф в размере 500 рублей. Постановлением от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему назначен штраф в размере 500 рублей. За данные нарушения ФИО1 также были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

ФИО1 не исполнил обязанность в течение месяца после вступления постановления суда в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, в подтверждение чего предоставлять в Уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие документы. Вместе с тем, осуждённый ФИО1 систематически (более 30 суток) не исполнил обязанность - трудиться в течение всего испытательного срока. С Дата изъята по Дата изъята ФИО1 уклонялся от исполнения данной обязанности. Дата изъята устроился на работу в <адрес изъят> однако, допустил три прогула.

Осуждённый ФИО1 также проигнорировал обязанность – в течение месяца после вступления постановления в законную силу обратиться к врачу наркологу, и при наличии необходимости пройти курс лечения от зависимости, о чем также ежемесячно, предоставлять подтверждающие документы. ФИО1 систематически (более 30 суток) не исполнял обязанность – обратиться к врачу наркологу. Осуждённый ФИО1 был поставлен на учет у врача нарколога, однако, данного специалиста он не посещал и не предоставил в Уголовно-исполнительную инспекцию отрывные талоны.

Не исполнялась осуждённым ФИО1 обязанность находиться по месту постоянного проживания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. За нарушения вышеуказанных обязанностей ФИО1 были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения с Дата изъята по Дата изъята ФИО1 было вынесено 19 предупреждений об отмене условного осуждения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после направления материала в суд ФИО1 продолжил нарушать возложенные на него обязанности, не посещал врача нарколога и не предоставлял в инспекцию отрывной талон, не находился по месту проживания в ночное время, не явился на регистрацию в январе 2023 года, за что ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения 20 и 31 января, Дата изъята .

Суд первой инстанции, исследовав правовые и фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, что является основанием для отмены условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Судом правильно учтено, что поведение осуждённого ФИО1 в период испытательного срока свидетельствует о том, что цели его исправления не достигнуты, примененные методы воздействия в виде неоднократного продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, положительного результата не дали, потому пришел к верному выводу, что при указанных выше обстоятельствах, только реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, будет способствовать целям наказания и исправлению осуждённого.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом первой инстанции, данные выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не усматривает обстоятельств, которые объективно лишали бы ФИО1 возможности надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности.

Доводы защитника о том, что на момент рассмотрения представления ФИО1 исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно был официально трудоустроен, добросовестно трудился, встал на учет у врача нарколога, не употреблял алкогольные напитки, опровергаются представленными материалами (л.м. 148-163), из которых судом первой инстанции установлено, что осуждённый ФИО1 после направления материала в суд продолжил нарушать обязанности, возложенные судом: не посещал врача нарколога, не предоставлял в Уголовно-исполнительную инспекцию отрывной талон, не находился в ночное время по месту проживания, не явился на регистрацию в январе 2023 года, за что ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения – Дата изъята и Дата изъята .

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 судом назначен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен правильно, со дня вступления постановления в законную силу.

Доводы осуждённого ФИО1 о необходимости зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Как следует из приговора <адрес изъят> от Дата изъята (л.м. 12) ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия до вступления приговора в законную силу под стражей не содержался, поэтому суд обоснованно зачел время содержания под стражей с Дата изъята по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления об отмене ФИО1 условного осуждения не допущено, материал рассмотрен с участием осуждённого, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов и оценкой доводов стороны защиты.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Ситниковой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Ситниковой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова