Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1269/2019 М-1269/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1432/2019

Дело № 2-1432/2019

УИД 21RS0016-01-2019-001561-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца ФИО1

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование иска указано, что ФИО6 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 15 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО9 и <данные изъяты> под управлением ФИО3 Причины, обстоятельства и вина в ДТП участниками ДТП не оспаривалась. Виновником ДТП явился водитель ФИО3 Оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст.11.1 ФЗ об ОСАГО.

Для получения страхового возмещения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 38000 руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 103400 руб.

Истец полагает, что ущерб в размере 62000 руб. (100000 руб. - 38000 руб.) подлежит взысканию с причинителя вреда с ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62000 руб., расходы по определению размера ущерба в сумме 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2060 руб., на изготовление доверенности в нотариальной форме на представителя в размере 1600 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства исковые требования ФИО6 не признали, указав, что истец получила страховое возмещение на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласившись тем самым с размером причиненного ущерба без проведения экспертизы. Полагают, что согласившись с суммой страхового возмещения истец лишается права на предъявление дополнительных убытков к причинителю вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, указав, что Страховщиком свои обязательства перед потерпевшей ФИО6 исполнены в полном объеме выплатой страхового возмещения на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, причина неявки представителя суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 15 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО9 и <данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия» по полису № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, водителя ФИО3 - АО «Согаз» по полису № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного без участия сотрудников ГИБДД, следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, не оспаривавший своей вины в совершенном ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 заключено соглашение со Страховщиком- СПАО «РЕСО-Гарантия».

В пункте 2 Соглашения указано, что по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 38 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО7 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, СПАО «Ресо-Гарантия» признано страховым случаем с установлением к выплате страхового возмещения в размере 38 000 рублей.

Пунктом 7 Соглашения установлено, что в случае, если Потерпевшим после подписания настоящего соглашения будут выявлены скрытые повреждения транспортного средства. Потерпевший имеет право обратиться к Страховщику с заявлением о страховом возмещении по таким повреждениям.

Согласно заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО8, была проведена независимая техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 103400 руб., с учетом износа 51300 руб.

Исходя из данного отчета, сумма страхового возмещения, выплаченная Страховщиком на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 рублей недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства, что не может повлечь для причинителя вреда обязанности по возмещению разницы в стоимости восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения.

Так, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Подпунктом «ж» п.16.1 названной статьи Закона предусмотрено осуществление выплаты страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. В пункте в п. 35 названного Постановления указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Как усматривается из вышеприведенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения между Страховщиком и ФИО6 в размере 38 000 руб. была согласована по результатам осмотра повреждений транспортного средства, разногласий, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, у потерпевшего и страховщика не возникло. После выплаты страхового возмещения в размере 38 000 рублей истец не заявляла о выявлении скрытых повреждений и выплате дополнительного страхового возмещения по таким повреждениям, либо о необходимости проведения независимой экспертизы с предоставлением поврежденного автомобиля на осмотр в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. Истцом суду не представлено доказательств того, что она не была согласна с размером страховой выплаты и требовала от страховщика проведения независимой экспертизы, и что он была лишена возможности проведения ремонта транспортного средства за счет страховой компании по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, истец ФИО6 добровольно приняла решение о заключении соглашения со страховщиком, отказавшись тем самым от направления поврежденного транспортного средства для производства ремонта и фактически согласилась с размером возмещения ущерба, при том, что она не была лишена возможности отказаться от заключения такого соглашения, потребовав получения в установленном законом порядке полной суммы возмещения, размер которой в данном случае не превысил бы лимита ответственности Страховщика

В рассматриваемом случае потерпевший может рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы между восстановительной стоимости автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения за счет причинителя вреда путем предъявления к нему соответствующего требования лишь при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, не превышает размер страховой выплаты, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по выплате недостающей суммы для восстановления транспортного средства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании 62 000 руб., расходов по определению размера ущерба в сумме 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2060 руб., на изготовление доверенности в нотариальной форме на представителя в размере 1 600 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2019 года.