СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2383/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2383/2019

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

дело № 2-2383/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском о взыскании с него суммы ущерба в размере 50554 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования автотранспортных средств № по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, собственник ООО «Втормет», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель т/с <данные изъяты> ФИО1 не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2. Нарушение Правил дорожного движения, приведшее к ДТП, было со стороны водителя ФИО1. Гражданская ответственность водителей т/с <данные изъяты> на дату ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Удмуртского филиала ПАО САК «Энергогарант» поступило заявление по вышеуказанному ДТП от ООО «Втормет». На основании заявления страхователя, договора и правил страхования автотранспортных средств, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТС-УКР-Ижевск», страховая компания возместила ущерб в размере 50554 рубля 00 копеек. Сумма в указанном размере 50554 рубля была перечислена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет восстановительного ремонта в ООО «ТТС-УКР-Ижевск». Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к Удмуртскому филиалу ПАО САК «Энергогарант», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец ПАО САК «Энергогарант» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ООО «Втормет».

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 ПДД – а именно, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП, кроме того, его вина подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен административный штраф в размере 1500 рублей за нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилям причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителей т/с <данные изъяты> на дату ДТП не была застрахована.

Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО САК «Энергогарант», собственник автомобиля ООО «Втормет» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему собственнику автомобиля страховое возмещение в размере 50554 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчиком на момент ДТП не представлено. ТС <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО САК «Энергогарант» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении на ФИО1 обязанности возместить ему (истцу) выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 50554 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1717 рублей 00 копеек. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 50554 (Пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 (Одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина