Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-190/2020 М-190/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-214/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-214/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 ноября 2020 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 530 руб.33 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1986 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 июля 2020 года в 18 час.50 мин. в районе дома 6 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и мопеда Расер под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения принадлежащему истцу автомобилю Киа Соренто были причинены механические повреждения. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 55 530 руб. 33 коп. Истец просит взыскать с ФИО2, как лица виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в возмещение ущерба 55 530 руб. 33 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2020 года в 18 часов 50 минут в районе <адрес> ответчик ФИО2, управляя мопедом Расер, совершил столкновение с автомобилем Киа Соренто, гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю Киа Соренто причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО1 материальный ущерб.

Виновным в данном ДТП признан ФИО2, нарушивший пункт 11.1 Правил дорожного движения, постановлением инспектора 1-ого взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 23 мюля 2020 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 5 августа 2020 года.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации (п.3б).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, в силу п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из анализа приведенных норм следует, что мопеды не подлежат регистрации, а, значит, на их владельцев не распространяется обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, вред, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто с учетом износа составила 29 000 рублей, без учета износа запасных частей – 56 200 рублей, стоимость утилизации запасных частей 669 руб.67 коп.

Поскольку действия ФИО2 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с происшествием, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере 55 530 руб. 33 коп. ( 56200- 669,67).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг автоэкспертизы от 12.08.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от 24.08.2020 и кассовым чеком от 24.08.2020, расходов оплате госпошлины в размере 1986 рублей, уплаченной через отделение Сбербанка по чеку-ордеру от 11.09.2020 года.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, то в силу выше приведенной нормы закона возмещению подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 55 530 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986 руб., всего 57 516 руб. 33 коп. (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать рублей 33 копейки).

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе подать в Пошехонский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего решения в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья