Апелляционное постановление № 22-1221/2024 22К-1221/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Судья – Щербаков В.Н. К делу № 22-1221/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

подсудимой К.

защитника подсудимой адвоката Плужного Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кузыченко М.И. в защиту интересов К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на постановление Кропоткинского городского суда от 23 января 2024 года, которым

К.,

.......... года рождения,

уроженке ............

............, гражданину РФ,

продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 03 месяца, то есть до 24 апреля 2024 года с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Выслушав подсудимую К. и ее защитника адвоката Плужного Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Кузыченко М.И. в интересах К. просит постановление суда о продлении меры пресечении в виде запрета определенных действий отменить, избрав ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Автор жалобы указывает, что К. и ее защитником в суде первой инстанции были приведены новые доводы, указывающие о возможности изменения ей меры пресечения, поскольку с действующими запретами и ограничениями К. лишена возможности трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность, чтобы она могла сама себя обеспечивать. Однако суд формально подошел к рассмотрению ходатайства государственного обвинителя, не принял во внимание доводы стороны защиты, продлил меру пресечения, необходимость в которой давно отпала, события инкриминируемого ей преступления произошло более 2-х лет назад, из органов Росреестра уволилась в 2023 году, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продлевая срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд обоснованно указал, что мера пресечения была избрана с учетом тяжести обвинения, установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимой, основания по которым К. была избрана мера пресечения, не изменились.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела в производстве Кропоткинского городского суда находится уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст.286 УК РФ, относящего к категории средней тяжести.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока запрета определенных действий является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Запрет, предусмотренный пунктом 1 части шестой настоящей статьи, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в пунктах 1 и 2 части четвертой настоящей статьи, или при его продлении. Запреты, предусмотренные пунктами 2 - 6 части шестой настоящей статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст. 105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести - 12 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как запрет определенных действий, а также продление меры пресечения в виде запрета определенных действий, по настоящему делу судом первой инстанции не выполнены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что К. ранее не судима, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступлении средней тяжести, из органов Росреестра уволилась в 2023 году, мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана Краснодарским краевым судом 12 мая 2023 года, сведений о нарушении ей избранной меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кропоткинского городского суда от 23 января 2024 года, которым подсудимой К. продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 3 месяца, то есть до 24 апреля 2024 года изменить.

Считать действующей в отношении К. меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок рассмотрения уголовного дела по существу и до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Установить К. следующие запреты:

- посещать административные здания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также прилагающую к ним территорию ближе 500 метров;

- общаться с участниками судопроизводства по уголовному делу, вне судебного разбирательства, исключая её защитника и суд.

Иные запреты и ограничения считать не действующими.

В остальной части постановление Кропоткинского городского суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника в части изменения меры пресечения – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.