Апелляционное постановление № 22К-1325/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 22К-1325/2018

Судья Голубов И.И. Дело №22к-1325/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 08 февраля 2018 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой З.А.

при секретаре Тумовой Е.Б.

с участием переводчика ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бересневой С.В. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года, которым в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по <данные изъяты> включительно.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления адвоката Понкратовой Л.Н., обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Новиковой О.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

<данные изъяты>. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<данные изъяты>. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>. ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Береснева С.В. просит постановление отменить, ходатайство следователя оставить без удовлетворения, а ФИО2 из-под стражи освободить. Указывает, что оснований для продления ФИО2 срока содержания под стражей не имелось, в постановлении не содержится данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда. Принимая решение о продлении ФИО2 срока содержания под стражей, суд принял во внимание необходимость проведения по уголовному делу следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, на что потребуется дополнительное время, учел конкретные обстоятельства дела и все данные о личности ФИО2, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд не нашел оснований для изменения обвиняемому избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем подробно мотивировал свои выводы в постановлении, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. Представленные органами предварительного следствия в суд материалы свидетельствуют о наличии достаточных оснований для уголовного преследования ФИО2 по данному делу. Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.109 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе. Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: постановление <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд. Судья: З.А. Иванова