Решение № 2А-1225/2024 2А-1225/2024~М-322/2024 А-1225/2024 М-322/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1225/2024

50RS0№-33

Дело №а-1225/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что заявление о замене стороны по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области; ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по Московской области получено почтовое отправление, содержащее в себе заявление о замене стороны исполнительного производства с приложенными документами (ШПИ <данные изъяты>), однако до настоящего времени замена стороны не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, мнения по иску не высказал.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП ГУ ФССП по <адрес> было направлено почтовое отправление (ШПИ <данные изъяты> содержащее в себе заявление о замене стороны по исполнительному листу ФС № по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о внесении изменений в наименование. Согласно почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 2 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что в случае поступления заявления о замене стороны судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть вопрос о замене стороны исполнительного производства, принять соответствующее процессуальное решение и направить копию Постановления о принятом процессуальном решении взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнительном производстве, а также о судебном приставе-исполнителе ведущим исполнительное производство.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств выполнения требований ч.3 статьи 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении заявления административного истца о замене стороны и направлении в адрес ООО ПКО «КИБЕРНИКС» копии ответа (постановления) о принятом решении.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным признать бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области незаконным и полагает необходимым обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, а именно: рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном и направить в адрес ООО ПКО «КИБЕРНИКС» ответ (постановление) вынесенный по итогам рассмотрения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении вопроса о замене стороны по исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о замене стороны и не направлению в адрес ООО ПКО «КИБЕРНИКС» копии ответа (постановления) вынесенного по итогам рассмотрения заявления.

Обязать должностных лиц Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть заявление ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о замене стороны в исполнительном производстве ( исполнительный документ - ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2) и направить в адрес ООО ПКО «КИБЕРНИКС» копию ответа (постановления) вынесенного по итогам рассмотрения заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: