Решение № 2-706/2019 2-706/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-706/2019

дело № 2-706/2019

16RS0031-01-2019-000610-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 670000 руб, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 15,9 % годовых. Просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 677239,76 руб, в том числе 591307,85 руб. просроченный основной долг, 74930,24 руб. просроченные проценты и 5142,82 руб. неустойка на просроченные проценты и 5858,85 руб. неустойка за просроченный основной долг. Указав на существенность нарушения заемщиком условий договора, представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в иске просил расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную сумму, а также 15 972,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 670000 руб, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязанность ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 15,9 % годовых.

Согласно условиям договора и графику платежей, сумма кредита погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 16257,52 руб, включающим в себя сумму основного долга и процентов, последним днем погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ; пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст. 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» требованием от ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного возврата кредита, которое до момента предъявления настоящего иска не исполнено.

Согласно расчетам банка, просроченная задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 677239,76 руб, в том числе 591307,85 руб. просроченный основной долг, 74930,24 руб. просроченные проценты и 5142,82 руб. неустойка на просроченные проценты и 5858,85 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Сбербанк России» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а заемщик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предложил ФИО1 досрочно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор.

Нарушение обязательства является существенным, требования о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат судебные расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в размере 15972,40 руб, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 677239 рублей 76 копеек в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе 591307 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 74930 рублей 24 копейки просроченные проценты, 5142 рубля 82 копейки неустойка на просроченные проценты и 5858 рублей 85 копеек неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 15972 рубля 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: