Решение № 2А-176/2021 2А-176/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-176/2021

2а-176/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное исковое заявление представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП Республики Бурятия ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец отмечает, что с указанного времени административный ответчик бездействует, несмотря на то, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Представитель ФИО2 обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществила необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП РБ ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Также административный истец просит учесть, что в случае, если отсутствует перспектива взыскания в рамках данного исполнительного производства, направить в его адрес акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа.

Административный истец, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, действующая также по доверенности от имени УФССП России по Республике Бурятия, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что с ее стороны по исполнительному производству <данные изъяты> приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Предметом исполнения значится материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства должнику ФИО3 выставлено требование о временном ограничении на выезд из РФ.

Также административный ответчик просит учесть, что ежемесячно с пенсии должника производятся удержания. На момент рассмотрения дела с ФИО3 удержано <данные изъяты> рублей.

Поэтому доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие считает необоснованными ввиду их противоречия фактическим данным. Соответственно, нарушений закона не усматривает. С учетом изложенного считает, что оснований к удовлетворению административного иска не имеется, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, поэтому суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из изложенного следует, что для признания действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализируя позицию сторон в рамках данного административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из довода представителя административного истца, его права были нарушены административным ответчиком ввиду допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, что противоречит положению ст. 36 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако суд считает данную позицию административного истца необоснованной ввиду ее голословности. Оценивая указанную позицию административного истца критически, суд принимает во внимание представленные административным ответчиком доказательства.

В частности, судом исследовано постановление судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому исполнительное производство за <данные изъяты> значится возбужденным.

Этим же днем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. При этом судебным приставом-исполнителем постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

О том, что указанное постановление исполняется, свидетельствует Справка о движении денежных средств по депозитному счету. При исследовании данного документа установлено, что с пенсии должника ежемесячно производятся удержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячных удержаний составляет <данные изъяты> рублей, всего с должника взыскано по состоянию на <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При таких обстоятельствах суд считает не подтвержденным довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушила его права, проявив бездействие, не приняв мер к исполнению требований исполнительного документа. В этой части суд считает необходимым отметить, что административным истцом иск подан без выяснения фактических данных по настоящему исполнительному производству, без учета имеющихся сведений и информации по делу, без анализа действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, что способствовало формированию у него ошибочной позиции.

Между тем в соответствии с положением ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, как сторона исполнительного производства, обладает комплексом процессуальных прав, позволяющих ему в полной мере защитить свои интересы и активно способствовать исполнению требований исполнительного документа и исполнению в целом вступившего в законную силу судебного акта. В частности, стороны в исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий и т.п. Указанное означает, что имеющиеся права, прописанные в законе, позволяют взыскателю владеть актуальной информацией по конкретному исполнительному производству.

Однако административный истец не воспользовался своим процессуальными правами, не выяснил фактические сведения в рамках данного исполнительного производства и пришел к необоснованному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенного суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

Тем самым суд считает, что имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода, что имели место незаконные действия судебного пристава-исполнителя либо действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Соответственно суд приходит к выводу о том, что в рамках возникшего спора со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку судом не усмотрено бездействие, а равно отсутствуют сведения о невозможности дальнейшего взыскания с должника, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения остальных требований административного иска, в частности, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности на административного ответчика в случае невозможности взыскания направить акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.