Решение № 3А-730/2019 3А-730/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 3А-730/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а- 730/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности 81 земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно нарушает его (истца) права плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенного в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости данных объектов на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, их действительной рыночной стоимости (т. 2 л.д. 117-127).

По результатам судебной экспертизы в редакции дополнений к ней рыночная стоимость спорных объектов недвижимости была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости, определенного в отчете об оценке.

В судебное заседание административный истец не явился. В суд поступило уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым административный истец просит суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в заключении эксперта в редакции дополнения. Одновременно в суд поступило заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 4 л.д. 22).

От представителя административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в суд поступили письменные пояснения в соответствии с которыми, Министерство оставляет уточненные требования административного истца на усмотрение суда (т.4 л.д. 23).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений <...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности физического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 81 (восьмидесяти одного) земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенных в <данные изъяты> (т.3 л.д. 1-243).

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному истцу по состоянию на <данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке), что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению выписками о из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости (т.2 л.д. 9-89).

Кадастровая стоимость земельных участков была определена по состоянию на <данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке).

Согласно заключению эксперта № СЭ-107/19 от <данные изъяты> ООО «Объективная оценка» ФИО2 в редакции дополнения к нему, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований Р. законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости. Экспертом в заключении в редакции дополнения к нему определена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на <данные изъяты>.

Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорных земельных участков.

Вывода эксперта лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оценив экспертное заключение в редакции дополнения к нему в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО2 рыночная стоимость спорных земельных участков является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могли быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на <данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

Исходя из изложенного, требование ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость 81-го земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, расположенных в <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размерах:

№ п/п

Кадастровый номер

Площадь, кв. м

Рыночная стоимость, руб.

1

50:13:0040243:448

582

694 908

2

50:13:0040243:273

18 651

9 549 312

3

50:13:0040243:274

16 726

8 563 712

4

50:13:0040243:275

29 690

15 201 280

5

50:13:0040243:164

2 883

1 839 354

6

50:13:0040243:168

3 496

1 996 216

7

50:13:0040243:270

1 994

1 244 256

8

50:13:0040243:271

2 108

1 315 392

9

50:13:0040243:258

1 446

971 712

10

50:13:0040243:381

16 784

8 593 408

11

50:13:0040243:380

603

396 171

12

50:13:0040243:382

21 825

11 174 400

13

50:13:0040243:383

22 010

11 269 120

14

50:13:0040243:369

1 542

983 796

15

50:13:0040243:417

1 246

1 339 450

16

50:13:0040243:218

1 483

1 770 702

17

50:13:0040243:202

1 491

1 780 254

18

50:13:0040243:201

1 395

1 665 630

19

50:13:0040243:121

1 232

1 471 008

20

50:13:0040243:120

1 233

1 472 202

21

50:13:0040243:119

1 235

1 474 590

22

50:13:0040243:118

1 236

1 475 784

23

50:13:0040243:117

1 301

1 553 394

24

50:13:0040243:115

1 244

1 485 336

25

50:13:0040243:114

1 241

1 481 754

26

50:13:0040243:113

1 243

1 484 142

27

50:13:0040243:806

926

1 105 644

28

50:13:0040243:805

927

1 106 838

29

50:13:0040243:804

927

1 106 838

30

50:13:0040243:808

928

1 108 032

31

50:13:0040243:802

929

1 109 226

32

50:13:0040243:801

930

1 110 420

33

50:13:0040243:800

931

1 111 614

34

50:13:0040243:799

931

1 111 614

35

50:13:0040243:798

935

1 116 390

36

50:13:0040243:175

1 280

1 528 320

37

50:13:0040243:173

1 358

1 621 452

38

50:13:0040243:184

1 228

1 466 232

39

50:13:0040243:183

1 410

1 683 540

40

50:13:0040243:187

1 239

1 479 366

41

50:13:0040243:188

1 282

1 530 708

42

50:13:0040243:180

1 473

1 758 762

43

50:13:0040243:160

1 591

1 804 194

44

50:13:0040243:464

1 289

1 539 066

45

50:13:0040243:155

2 006

2 274 804

46

50:13:0040243:197

1 515

1 718 010

47

50:13:0040243:196

1 449

1 730 106

48

50:13:0040243:205

1 512

1 714 608

49

50:13:0040243:206

1 568

1 778 112

50

50:13:0040243:207

1 330

1 588 020

51

50:13:0040243:441

584

697 296

52

50:13:0040243:807

925

1 104 450

53

50:13:0040243:122

926

1 105 644

54

50:13:0040243:116

260

170 820

55

50:13:0040243:112

410

269 370

56

50:13:0040243:154

168

110 376

57

50:13:0040243:378

1 105

1 319 370

58

50:13:0040243:377

74

48 618

59

50:13:0040243:379

157

103 149

60

50:13:0040243:370

133

87 381

61

50:13:0040243:371

123

80 811

62

50:13:0040243:372

476

312 732

63

50:13:0040243:375

477

313 389

64

50:13:0040243:374

6 346

3 376 072

65

50:13:0040243:373

147

96 579

66

50:13:0040243:456

1 101

1 314 594

67

50:13:0040243:454

1 360

1 623 840

68

50:13:0040243:337

1 293

1 543 842

69

50:13:0040243:336

1 303

1 555 782

70

50:13:0040243:335

1 311

1 565 334

71

50:13:0040243:311

1 588

1 800 792

72

50:13:0040243:310

1 533

1 738 422

73

50:13:0040243:309

1 504

1 705 536

74

50:13:0040243:308

1 195

1 426 830

75

50:13:0040243:307

1 511

1 893 283

76

50:13:0040243:306

1 520

1 904 560

77

50:13:0040243:305

1 501

1 880 753

78

50:13:0040243:304

1 344

1 772 736

79

50:13:0040243:303

1 503

1 883 259

80

50:13:0040243:302

1 456

1 920 464

81

50:13:0040243:301

1 604

2 009 812

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, включая дату подачи ФИО1 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в Московский областной суд – <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вердиян Г.В.